Det politiske systemet i Russland 19-21 århundrer. Prominent russiske politikere

Vårt land for tre århundrer klarte å få nesten alle modusene eksisterende i gapet mellom slaveri og demokrati. Likevel, i sin rene form har aldri og ingen regimet har ikke skjedd, det har alltid vært en spesiell symbiose. Og nå den russiske politiske systemet kombinerer elementer av et demokratisk system, og autoritære institusjoner og ledelse metoder.

På hybrid modi

Denne vitenskapelige begrepet refererer til regimer der flettes sammen tegn til autoritære og demokrati, og de fleste av disse systemene - mellom. Definisjoner er svært mange, men med hjelp av en omfattende analyse av dem kan deles inn i to grupper. Den første gruppen av forskere ser hybridmodus som hybridregime, altså demokrati, minus den andre, tvert imot, mener det politiske systemet i Russland eller konkurrerende valg autoritære, som er et pluss autoritært.

I seg selv er definisjonen av "hybridmodus" ganske populære fordi den har en form for ikke-fordømmende, og nøytral. Mange forskere mener at det politiske systemet i Russland alle de iboende demokratiske elementene gir til pynt: parlamentarisme, flerpartisystem, valg og alt som er demokratisk, bare dekke opp den autentiske autoritært. Imidlertid bør det bemerkes at en slik imitasjon beveger seg i motsatt retning.

i Russland

Politiske systemet i Russland forsøker å presentere seg selv på samme tid og mer undertrykkende og mer demokratisk enn han faktisk er. Omfanget av autoritære - demokrati er lang nok til emnet i denne vitenskapelige tvisten funnet konsensus. De fleste forskere var bøyd til kvalifisering av en hybrid regimet i landet hvor det lovlig i minst to politiske partier som deltar i riksdagsvalget. Det bør også være juridiske og vanlige flerpartsvalgkamper. Deretter autoritarisme danner minst opphører å være ren. Men det er ikke viktig er det faktum at konkurransen mellom partene selv? En rekke brudd på friheten til valg teller?

Russland - en føderal president-parlamentarisk republikk. I alle fall, så det erklært. Imitasjon - det er ikke juks, ifølge samfunnsfag. Dette er et mye mer komplekst fenomen. Hybrid regimer pleier å ha korrupsjon på et svært høyt nivå (inkludert i retten, og ikke bare i valget), nepodotchotnoe Stortinget regjeringen, indirekte men streng kontroll fra myndighetene over media, sivile friheter (opprettelse av offentlige organisasjoner og offentlige møter). Som vi alle vet, viser data tegn på et politisk system i Russland i dag. Men det er interessant å spore hele banen som fant sted i landets politiske utvikling.

et århundre tidligere

Det er nødvendig å huske på at Russland er i andre tier av landene har begynt kapitalistisk utvikling, med begynnelsen hun ville mye senere de vestlige landene, som anses viktig. Likevel, litt over førti år har hun gjort på samme måte som disse landene tok mange århundrer. Dette skjedde på grunn av den ekstremt høye vekstrater i bransjen, og de har bidratt til den økonomiske politikken til regjeringen, for å tvinge utviklingen av mange bransjer og bygging av jernbane. Dermed det politiske systemet i Russland i begynnelsen av det 20. århundre på samme tid med de avanserte landene inngikk den imperialistiske stadium. Men det ble gitt det er ikke lett, kapitalismen i denne turbulente dannelsen kunne ikke skjule sine hoggtenner. Den omdreining var uunngåelig. Hvorfor og hvordan du kan endre det politiske systemet i Russland, hvilke faktorer som var drivkraften for radikale endringer?

Pre-krigssituasjon

1. monopol oppsto raskt, basert på en høy konsentrasjon av kapital og produksjon, fange all den dominerende økonomiske stilling. diktatur av kapital er kun basert på sin egen vekst, uavhengig av menneskelige ressurser kostnader. Bøndene ikke investere en, og det gradvis mister evnen til å mate landet.

2. Bransje tette bildene skjøtes med bankene, finanskapitalen har vokst, og det er en økonomisk oligarki.

3. På grunn av landets eksport av varer og flyten av råvarer, kjøpte massiv skala og tilbaketrekking av kapital. Skjemaene er mangfoldige, som de er nå: de statlige lån, direkte investeringer i økonomien i andre stater.

4. Det var internasjonale monopol fagforeninger og forverret kampen for råvaremarkedene, salg og service av kapitalinvesteringer.

5. Konkurranse om påvirkning mellom de rike landene i verden har nådd sitt klimaks, dette er hva først førte til en rekke lokale kriger, så ubundne og første verdenskrig. Og folk er allerede lei alle funksjonene til den sosiale og politiske systemet i Russland.

Slutten av det 19. og begynnelsen av det 20. århundre: økonomien

Industriell boom av nittitallet, selvfølgelig, endte tre år med alvorlig økonomisk krise, som begynte i 1900, etter som kom enda mer langsiktig depresjon - før 1908. Så var det endelig litt tid til velstand - en rekke produktive år 1908-1913 tillatt økonomien å ta et sprang når industriproduksjonen steg en halv ganger.

Fremtredende politiske skikkelser i Russland, utarbeidet revolusjonen i 1905 og de mange masseprotester, mistet nesten en fruktbar plattform for sin virksomhet. Monopolisering mottatt en bonus i den russiske økonomien: mange små bedrifter gikk tapt under krisen, enda mer mellomstore bedrifter gikk konkurs under depresjonen, gikk svak og sterk industriell produksjon kunne konsentrere seg i hendene. Bedrifter masse auksjonert, er det på tide monopoler - karteller og syndikater, som ble kombinert til beste markedsføre sine produkter.

politikk

Russlands politiske system i begynnelsen av det 20. århundre var en absolutt monarki, all makt var keiser med obligatorisk Imperial Throne. Tohodet ørn med de kongelige regalia stolt plassert på armene, og flagget var den samme som den er i dag - den hvite-blå-rød. Når endringen av politiske systemet i Russland og det vil være et proletariatets diktatur, er flagget bare rødt. Ettersom blodet som folk kaster i mange århundrer. Og på armene - hammer og sigd med ører. Men det vil bare være i 1917. Og i slutten av det 19. århundre og begynnelsen av det 20. i landet fortsatt seiret systemet opprettet under Alexander den første.

Statsråd ble zakonosoveschatelnogo ikke løse noe, kan bare uttrykke meninger. Ingen prosjekt uten underskrift av kongen ble aldri lov. Bane kastes den senat. Samfunnskontakt forskrifter Cabinet of Ministers, men også uten en konge her ikke løser noe - det var det politiske systemet i Russland på 19-tallet og begynnelsen av det 20.. Men Finansdepartementet og Ministry of Internal Affairs allerede hadde mest omfattende kompetanse. Finans kan diktere vilkårene og til kongen, og den hemmelige-søk med sine hemmelige politi provokatører, sensur av korrespondanse, sensur og politisk undersøkelse, hvis ikke diktert, og kan påvirke den kongelige avgjørelsen radikalt.

utvandring

Sivil urettferdighet, en alvorlig situasjon i økonomien og undertrykkelse (ja, ikke Stalin oppfunnet dem!) Har ført til en voksende og med økt flyt av utvandring - og det er ikke 21, men 19 minutter! Bøndene forlatt landet, kommer først til nabolandene - til arbeid, og løp rundt om i verden, det er da russiske bosetningene ble etablert i USA, Canada, Argentina, Brasil, og selv i Australia. Ikke revolusjonen i 1917 , og den påfølgende krigen ga opphav til denne flyten, de er bare litt tid ikke tillot ham å visne bort.

Hva er årsakene til slike utbetalinger fag i det nittende århundre? Russlands politiske system i det 20. århundre, ikke alle kan forstå og akseptere, så årsaken er klar. Men mennesker har flyktet fra det absolutte monarki, hvordan så? I tillegg til trakassering på etnisk grunnlag, folk hadde ikke en tilstrekkelig betingelse for bedre utdanning og spesialisert opplæring i faglige termer, ble innbyggerne på utkikk etter en verdig anvendelse av hans evner og energi i det omkringliggende liv, men det var umulig for så mange grunner. Og en stor del av innvandringen - mange tusen mennesker - var jagerfly mot eneveldet, fremtidige revolusjonære som ledet stigerørene ut på partiene, publiserte aviser, skrev bøker.

frigjøringsbevegelsen

Motsetningene i samfunnet har vært så kraftig i begynnelsen av det tjuende århundre, som ofte tok form av tusenvis av offentlige protester, den revolusjonære situasjonen brygging i store sprang. Blant studentene er stadig rasende storm. Arbeiderbevegelsen har spilt en svært viktig rolle i denne situasjonen, og slik har det allerede blitt bestemt at i 1905 stiller krav kombinert med den økonomiske politikken. Sosiale og politiske systemet i Russland forskjøvet merkbart. I 1901 arbeidere gikk til streik på May Day Kharkov samtidig med streik på Obukhov plante av St. Petersburg, der det har vært gjentatte sammenstøt med politiet.

Ved 1902, streiken dekket hele sør i landet fra Rostov. I 1904 en generalstreik i Baku og andre byer. I tillegg shirilos og bevegelse i rekkene av bøndene. Rioted Kharkov og Poltava i 1902, så mye at det var helt sammenlignbare med bondekrigene Pugachev og Razin. Den liberale opposisjonen også hevet stemmen i Zemstvo kampanjen i 1904. I slike tilfeller organiseringen av protesten skulle skje nødvendigvis. Regjeringen har imidlertid fortsatt håpet, men det fortsatt ikke gjøre noen skritt mot en radikal ombygging, og veldig sakte døde for lenge siden mistet sin politiske systemet i Russland. Kort sagt, det revolusjon var nær forestående. Og det fant sted 25 oktober (07.11), 1917, signifikant forskjellig fra de forrige: den borgerlige - 1905 og februar 1917, da myndighetene dukket opp provisoriske regjeringen.

Tjueårene av det tjuende århundre

Staten system av det russiske imperiet på denne tiden radikalt endret. Hele territoriet, bortsett fra de baltiske statene, Finland, Hviterussland og Vest-Ukraina, Bessarabia, var det diktatur bolsjevikene som et alternativ politisk system med en fest. Andre sovjetiske partier, som fortsatt eksisterte i begynnelsen av tjueårene, ble beseiret: SRS og mensjevikene blitt oppløst i 1920, Bund - i 1921 og i 1922 lederne av SRS anklaget for kontrarevolusjonen og terrorisme, prøvd og undertrykt. Med mensjevikene gjorde litt mer human, fordi det internasjonale samfunnet protesterte mot undertrykkelse. De fleste av de rett og slett kastet ut av landet. Så opposisjonen er ferdig. I 1922 ble generalsekretær i sentralkomiteen i RCP (B) utnevnt til Iosif Vissarionovich Stalin, og dette akselererte sentralisering av partiet, samt kraftproduksjon teknologi - med en stiv vertikale strukturer i de lokale kontorene.

Terror falt kraftig og raskt forsvant helt, men som sådan rettssikkerhet i moderne forstand ikke ble bygget. Men i 1922, godkjent av sivile og kriminelle Codes, avskaffet tribunaler etablert av den juridiske profesjon og påtalemyndigheten, er sensur sikret med Grunnloven og Cheka forvandlet til GPU. Slutten av borgerkrigen var en tid for fødselen av den sovjetiske republikker: RSFSR, hviterussiske, ukrainsk, armensk, aserbajdsjansk, georgisk. Var mer Khorezm og Bukhara og Østen. Og overalt ble ledet av kommunistpartiet, og den russiske statssystemet (RSFSR) var ikke forskjellig fra rekkefølgen på, sier den armenske. Hver republikk har sin egen grunnlov, sin egen regjering og administrasjon. I 1922 begynte den sovjetiske regjeringen til å smelte sammen i den føderale union. Poenget var ikke lett, og ikke en lett, det viste seg ikke på en gang. Dannet Sovjetunionen var en føderal form, der nasjonal dannelse hadde bare kulturell autonomi, men det ble veldig sterkt gjort: i 20-årene skapte et stort antall lokale aviser, teatre, nasjonale skoler, litteratur i det hele tatt, uten unntak, språk av Sovjetunionen massivt publisert, og mange mennesker som ikke hadde noen skriftlig språk, fikk den, hva hadde brakt de skarpeste hodene av en vitenskapsmann i verden. Sovjetunionen har vist enestående makt, til tross for at landet har slått ut to ganger i ruiner. Men det er ikke ødelagt av krig i sytti år, ikke i fengsel, men ... metthetsfølelse og tilfredshet. Og forrædere innenfor den herskende klassen.

21. århundre

Hva er dagens regime? Dette er ikke på 90-tallet, da myndighetene plutselig gjenspeiler bare interessene til borgerskapet og oligarki dukket opp. Brede Filisterne massemedia var podogrevaemy i deres egen interesse, og håper i nær fremtid "løs". Det var ikke et system, men snarere mangelen på den. Full plyndring og lovløshet. Hva nå? Nå statssystemet i Russland, ifølge noen eksperter, er svært minner om bonapartistisk. Appell til moderne transformasjon av den russiske programmet kan du se lignende alternativer i den. Dette programmet ble lansert som en justering av den forrige løpet av radikale sosiale transformasjoner knyttet til avvisning av dårlig overeksponert sovjetiske samfunnsmodell, og i denne forstand, selvfølgelig, har en konservativ retning. Legitimating formelen for den nye russiske politiske systemet i dag har også en dobbel natur, som er basert både på demokratiske valg og legitimiteten av den tradisjonelle sovjetiske.

Statskapitalisme - hvor er det?

Det hevdes at det var systemet med statskapitalisme under sovjetisk styre. Men avhengig noen kapitalismen primært på overskudd. Nå - det er svært lik systemet med sine offentlige selskaper. Men i Sovjetunionen, selv når Kosygin prøvde å finne økonomiske spaker, slik fantes ikke. Sovjetunionen var en overgangssystem, med funksjoner for sosialisme og - i mindre grad - av kapitalismen. Sosialismen manifestert seg ikke bare i tildeling av offentlige midler til forbruker statsgarantier for eldre, syke og funksjonshemmede. Husk at selv pensjoner for alle dukket opp bare i den siste fasen av landets eksistens.

Men her er den organisasjonen i forvaltningen av offentlige liv og økonomien var ikke kapitalistisk, det er fullstendig bygget på teknokratiske prinsipper, heller enn kapitalist. Men sosialismen i sin reneste form er ikke Sovjetunionen znal.Razve som var tilgjengelig for offentlig eierskap til produksjonsmidlene. Imidlertid er det statlige eierskapet ikke synonymt med det offentlige, fordi det er ingen mulighet til å avhende eiendommen, og noen ganger også å vite hvordan du gjør det. Åpenhet i stadig fiendtlig miljø ikke er mulig, slik at selv i informasjonen var et statlig monopol. Ingen reklame der et lag av ledere administrere informasjon som en privat eiendom. Sosial likhet - prinsippet om sosialisme, det er, forresten, slik at materialet ulikhet. Motsetningen mellom klassene der er ingen andre sosiale lag ikke hemmet, og derfor å beskytte sosiale ytelser noen hadde ikke skjedd. Men det var en mektig hær, og rundt det - massen av tjenestemenn, som hadde ikke bare en stor forskjell i lønn, men har også fordelene av hele systemet.

samarbeid

Sosialismen i sin rene form som Marx så det, i et land ikke kan bygges. De berømte Trotskyite tjueårene av det tjuende århundre Saahobaev hevdet at frelse verden - bare i verdensrevolusjonen. Men det er umulig, fordi motsetningene er i utgangspunktet overført fra landene første-tier i industrialiseringen av den tredje verden land. Men du kan huske urettferdig tråkket lære av Lenin, som tilbød seg å endre synspunkt med å bygge sosialismen i et samfunn siviliserte samarbeidspartnere.

Statlig eiendom bør ikke være på samme tid overført til borettslag, bare alle bedrifter har gjennomført prinsippene i selvstyre. Jøder forstått det riktig - i kibbutzer har alle funksjonene i selskapet, som beskriver Lenin. På samme måte foretaket fagforeningsarbeid i Amerika, og vi eksisterte under restrukturering av den nasjonale planen for virksomheten. Men under kapitalismen, er det velstand i disse næringene problematisk. I beste fall gjør de en kollektiv kapitalistisk virksomhet. Bare fange hele politisk makt ved proletariatet kan tjene som grunnlag for bygging av sosialismen.