Eutanasi - 'for' og 'mot' i moderne samfunn

Med hver dag flere og flere mennesker tenker om aktiv dødshjelp, men deres mening er fundamentalt motstridende. Noen mener det er en god gjerning, og andre - drapet som må være strengt forbudt. Nylig flere europeiske land, som Belgia, Nederland, Luxembourg, offisielt bestemt at eutanasi fordeler og ulemper som folk snakker ut, lytte til meninger som samfunnet er akseptabelt. Det samme gjelder for de amerikanske delstatene Oregon og Washington. Men nesten alle andre land og amerikanske stater motsette seg det, med tanke på det straffbart. Dødshjelp i Russland er også forbudt og straffbart.

generelle begrepet

For å forstå hva eutanasi er, for og mot bruk av som så ofte uttrykt folk bør være kjent med noen grunnleggende bestemmelser. to typer dødshjelp kan skilles - aktive og passive. Ved passiv form gir avvisning av terapi, som bærer pasienten, og den aktive - administrering av noen medikamenter eller utføre handlinger som forkorter pasientens liv. I tillegg er det nødvendig å skille mellom ufrivillig og frivillig eutanasi. Hvis pasienten er ved bevissthet, er han i retten til å bestemme om du vil fortsette å leve eller ikke. Hvis ikke, så beslutningen er vanligvis tatt for hans slektninger.

To sider av mynten

En av de mest kontroversielle saker av moderne medisin er dødshjelp, fordeler og ulemper med å bruke det argumentet ikke lett å finne. På den ene siden, medisinske fremskritt å kunne gjenopplive pasienten og opprettholde sitt liv med hjelp av spesielle enheter og narkotika, men få mennesker tenker på det, hva en person trenger den slags liv, hvis han har noe håp om bedring. I tillegg, i teorien, har hver person rett til å råde over livet på sitt skjønn. Men faktisk viser det seg at folk gjør når de blir syke, ikke lenger kan gjøre noe med det, og prisgitt slektninger, uten rett til å eie sitt liv forkortet.

moral

Hovedproblemet for aktiv dødshjelp - er det moralsk side. Motstanderne av prosedyren si det, faktisk, er aktiv dødshjelp et vanlig mord, noe som betyr at en viss gruppe mennesker får rett til å bestemme, man skal leve eller ikke, og å handle i samsvar med sin avgjørelse. Tilhengere av aktiv dødshjelp, tvert imot, mener at det vil tillate en person til den siste kontrollen sin egen skjebne, som han har all rett.

virkelige liv

Praksis viser at en relativt liten andel av personer under 40 år mener om hans død, og et slikt problem som aktiv dødshjelp, fordeler og ulemper som det er mange grunner. Men før en beslutning må du nøye veie alt. Folk i pre-pensjonister og pensjonsalder er også sjelden tenke på hvordan de vil bruke sine siste dager, det som er uttrykt i mentaliteten til russiske borgere, som tror at slike tanker kan være "frierføtter katastrofe". Med denne samme fenomenet skyldes, og et rekordlavt antall testamenter for å bli trukket opp i Russland, som folk litt interessert i hva som vil skje etter sin død.

Livet er ment å bringe glede og meningsløs tilværelse, avhengig av livs støtte maskiner til noen ikke bringe lykke. I mange land i verden familier er rett og slett nødt til å koble pasienter fra kjøretøy, slik at de ikke har mye penger for sine vedlikehold. I dette tilfellet ville en perfekt løsning være en frivillig beslutning om å fremme pasienten at han godtar en slik prosedyre, og signere papirer for å holde en passiv dødshjelp. For og mot hver person vil ha sine egne grunner. I de fleste land er dette konseptet uløselig knyttet til organdonasjon: i vesteuropeiske land, som er så glad i å være våre politikere og tjenestemenn mente at enhver person som i løpet av sitt liv ikke har utstedt en fornektelse, kan bli en donor.