Motivet og hensikten med forbrytelsen. Virkning av motiv og formål på kvalifikasjon av forbrytelser

Den kriminelle-juridiske betydningen av motivet og hensikten med forbrytelsen bestemmes av det spesifikke av menneskelig oppførsel. Gjennom disse kategoriene spores alle relasjoner og relasjoner som karakteriserer en bestemt person og de handlinger som er begått. La oss se nærmere på hva som påvirker motivet og hensikten med kvalifikasjoner av forbrytelser.

Relevans av problemet

Konseptet med motivet og hensikten med kriminaliteten er ved krysset mellom mange disipliner. Spesielt tydelig her vises psykologi, sosiologi, rettsvitenskap. Inntil nå er definisjonen av disse kategoriene i kontinuerlig diskusjon. Alltid for å fastslå egentlige årsaker, identifiseres først motivet og hensikten med kriminaliteten. Tvetydighet av meninger og deres spredning fører til utseendet av virkelige problemer i praksis.

Motivet og hensikten med forbrytelsen i straffeloven

I motsetning til feilen fant disse kategoriene ikke en fiksering i straffeloven. Likevel, i artiklene i koden, samt i kommentarene til dem, brukes disse elementene i sammensetningen. I deres essens er de psykologiske kategorier. I denne forbindelse diskuterer de juridiske tidsskrifter om å bruke definisjoner utviklet av psykologi i strafferettspraksis eller å utvikle separate, spesielle egenskaper ved disse elementene. Ifølge en rekke forskere bør kategorier anses både i smal og bred forstand. Dette innebærer at man ved å etablere motivet og hensikten med en forbrytelse må styres av bestemmelsene utviklet i psykologi, men samtidig ta hensyn til spesifikasjonene i forholdet der arbeidet foregår.

Tilnærminger til definisjonen

Som det er sagt ovenfor, inneholder straffekodens tekst bare en normativ definisjon av skyld. Mangelen på avklaring av hva motivet og hensikten med kriminaliteten er, skaper en rekke vanskeligheter med å klargjøre disse kategoriene. Til å begynne med bør man vende seg til det tradisjonelle synspunktet. Motivet bør forstås som det som er til stede i personens hode og oppfordrer ham til å ta noe tiltak. Ifølge noen lærde kan denne definisjonen kalles en motiverende kraft, som presser personen til et brudd som medfører besluttsomhet. Noen forfattere tror at motivet er noe som genererer en sterk vilje prosess som driver individet i sin oppførsel. Som Brainin mener, gjenspeiler denne kategorien en opplevelse (følelse) som har blitt et stimulus for skyldige handlinger. Zagorodnikov mener at motivet er en viss mental tilstand som fremkaller oppdrag av sosialt farlige atferdshandlinger. Vi kan gi en mer definisjon. For eksempel tror noen forfattere at motivet er et bevisst ønske om å begå en bestemt, spesifikk mislighold som er farlig for samfunnet og er gitt i straffelov.

Incentive force

Nesten alle de ovennevnte definisjonene har en indikasjon på det. De fleste forfattere er derfor enige om at motivet virker som en slags push, en motivasjon for handling. Etymologically, selv dette ordet kommer fra movere, som i oversettelse betyr å "flytte." Som et eksempel kan vi vurdere en sak fra praksis. Borgeren ble dømt under kunst. 105, gjenstand "d". Han ble dømt for å være i russtatus, han drepte sjalu sin kone med en kniv. I tilfellet materiale var det en indikasjon på at motivet hele tiden forfulgte kvinnen. Som et resultat, begikk han et mord. I dette eksemplet er motivasjonen jalousi. En vanlig definisjon kan derfor betraktes som et incitament til handling. I kodeksens tekst i noen tilfeller er begrepet erstattet av "interesse", "motivasjon", etc. For eksempel, i del 2, avsnitt "b" i art. Ansvaret for drapet på en borger eller hans slektninger er etablert i forbindelse med utførelsen av hans offisielle plikter eller offentlig tjeneste, og i punkt "og" i denne artikkelen er straff for en forbrytelse begått av hooligan motiver gitt. I hjertet av motivet er derfor et bestemt behov eller deres system. På grunnlag dannes interesse, vane, overbevisning - alt som til slutt uttrykkes i prinsippene som provoserer en person til en objektiv handling.

trenge

Noen forfattere identifiserer motivet med dette konseptet. En litt annen tilnærming følges av Gauchman. I sine forklaringer peker han på at motivet virker som et insentiv. Det er kilden til menneskelig aktivitet. Imidlertid identifiserer ønsker, interesser og behov på den ene side og motivets handlinger på den andre - det ville ikke være helt riktig. Eventuell motivasjon kan realiseres på forskjellige måter og metoder. De kan være både legitime og ulovlige. Det er sant at de forfatterne som tror at ønsket som en opplevelse av behov, skilles fra tilfredsstillelsen (i tilfelle av volatilitetsadferd) ved prosessen med å velge banen, diskuterer alternativer. Den psykologiske komponenten av motivet må derfor knyttes til dommer. De fungerer i sin tur som en forutsetning for beslutningen og dens begrunnelse.

bevissthet

En rekke forfattere hevder at motivet er karakterisert både fra den sensoriske-emosjonelle siden og fra det intellektuelle. I sin essens virker det som et resultat av å vurdere handlingsmetodene for akseptabel og uakseptabel for et individ. Identifikasjonen av motivet gjør det mulig å forstå hvorfor motivet handlet på denne måten, og ikke den andre. Han bærer ikke bare sensuell, men også intellektuell farging.

Annen kategori

Hensikten med kriminaliteten som en berettiget karakteristikk for forbrytelsen er angitt i artikkel 187. Det fastsetter straffen for produksjonen for etterfølgende salg eller gjennomføring av forfalskede (kredittkort), andre betalingspapirer som ikke er verdifulle. I mange normer er et bestemt mål et kvalifiserende element. For eksempel anses handel med mindreårige som en seriøs handling, dersom det utføres for etterfølgende fjerning av vev eller organer for transplantasjon.

Den subjektive siden av kriminaliteten: motiv, formål, følelser

I psykologisk forstand er alle disse kategoriene knyttet til hverandre. Men de virker ikke som helt identiske vilkår. Motivet tillater for eksempel å identifisere årsaken til handlinger, svarer på spørsmålet "hvorfor", og målet etablerer resultatet, det vil si, angir hva forbrytelsen var forpliktet til. Sistnevnte karakteriserer først og fremst selve handlingen. I dette tilfellet er motivet og følelsene mer tilskrevet personlighetens personlighet. Det tiltenkte resultatet styrer ikke bare personens handlinger, men fungerer ofte som en kilde til aktivitet og ambisjon. I slike tilfeller kan målet være et insentiv og på en eller annen måte fusjonere med motivet og følelsene. Men det forventede resultatet vil ikke være deres erstatning. Motivet og hensikten med forbrytelsen, individets følelser, er i dette tilfellet i en viss avhengighet. Intention vil indusere til handling. Målet er således et kriterium for å bestemme hvilken type handling som behovet kan tilfredsstilles med. Avhengig av arten av loven, kan motivet og hensikten med kriminaliteten være i en annen sammenheng med hverandre. Å velge ett alternativ fra flere, en person kan anta forskjellige resultater av deres handlinger og er forskjellig oppmerksom på dem. Med tanke på det faktum at målet styrer oppførselen til emnet innenfor rammen av den sosiale virkeligheten og retter den til bestemte relasjoner, mottar den denne eller den sosiale fargingen, evalueringen og betydningen. Derfor er de aktuelle kategoriene gjenstand for forskning, ikke bare for psykologer. Betydningen av motivet og hensikten med forbrytelser for advokater er at ved å etablere dem, er eksperter i stand til å bestemme det sosiale aspektet av mekanismen for gjennomføring av bestemte handlinger, den evalueringen som gjerningsmannen selv gir.

klassifisering

Motivet og hensikten med forbrytelsen vurderes i juridisk litteratur fra ulike sider. Følgelig utføres denne eller dennes klassifisering. Noen forfattere foreslår å dele kategoriene etter tegn. For eksempel hevn, sjalusi, etc. Men en slik klassifisering vil være viktig for å bestemme det faktiske innholdet i handlingen. Det vil ikke være noen vesentlig kriminell-juridisk betydning for denne divisjonen. Noen eksperter foreslår gruppering på bakgrunn av bærekraft. For eksempel kan motivet og hensikten med en kriminell handling være personlig eller situasjonell. En slik klassifisering i praksis er imidlertid uheldig. Den mest nyttige er adskillelse, basert på en juridisk og moralsk vurdering av kategorier. Innenfor rammen kan motivet og målet som egenskaper for en forbrytelse være lavtliggende eller blottet for slikt innhold. Den første bør inkludere de med hvilken lovgivning binder styrken av ansvaret eller forverrer det innenfor normene i den generelle delen. I sistnevnte tilfelle virker de som forverrende omstendigheter. I tillegg betraktes det lave motivet og målet som subjektive tegn på en forbrytelse innenfor rammen av normer i den spesielle delen. I dette tilfellet kan de opptre som nødvendige (obligatoriske) vilkår for ansvaret. De lave motivene og målene inkluderer for eksempel hooliganisme og egoistiske motiver, blodfeud, ønsket om å skjule en annen forbrytelse eller legge til rette for en annen handling, osv. Noen kriminelle danner en klassifisering etter kriteriet om allmennyttighet. Mange forfattere påpeker imidlertid at motivet og målet, som fungerte som det psykologiske grunnlaget for den ulovlige handlingen, ikke kan betraktes som nyttig for samfunnet.

Funksjoner av resultatet av handlinger

Separat bør vi fokusere på klassifisering av mål. På en gang delte Kant dem kategorisk, pragmatisk, teknisk. Gitt den sosiale eiendommen kan målene være sosialt nyttige, nøytrale eller skadelige. Med sikkerhetskriteriet kan de deles inn i konkrete og ubestemt tid. Om mulig identifiserer implementeringen oppnåelige og uoppnåelige mål. Gitt sannsynligheten for implementering, kan en oppdeling i abstrakte og reelle resultater gjøres. Avhengig av forventet implementeringstidspunkt, kan målene være lovende, fjernt eller nært. På materialet, er moralsk aspekt klassifisert som lavtliggende, ubetydelig, edelt, sublimt.

Rolle av kategorier

Virkningen av motiv og formål på kvalifikasjon av forbrytelser kan være annerledes. Det avhenger av hvor viktig de er i et bestemt tilfelle. Som andre tegn på kriminalitet kan målet og motivet spille en trefoldig rolle:

1. De kan omdannes til obligatoriske forhold, hvis lovgivningen introduserer dem i denne formen til bygging av en bestemt handling. Motivet til personlig eller legosoldat interesse virker som et obligatorisk tegn på den subjektive siden av en slik forbrytelse som misbruk av myndighet, og formålet med ulovlig beslagleggelse av eiendom er en nødvendig betingelse for ran.
2. De kan virke som forverrende omstendigheter. I slike tilfeller endrer motivet og målet kvalifikasjonen til kriminaliteten. De kan ikke angis i hoveddesignen av den straffbare handlingen. Men med sitt utseende i kvalifiserende formasjoner øker ansvaret. For eksempel øker egoistiske motiver for kidnapning av en borger graden av fare for handlingen.
3. De kan virke som forverrende eller formildende omstendigheter, uten å endre kvalifikasjoner. Dette er mulig i tilfelle når normen ikke inneholder en indikasjon på dem enten i grunnkonstruksjonen eller i sine spesielle deler. For eksempel, tilstedeværelsen av leiesoldat eller andre lavmodige motiver, i samsvar med artikkel 3 tredje ledd. Straffelovens § 39, virker som en forverrende omstendighet i valg av straff for enhver handling. Samtidig vil en forbrytelse begått for å forhindre et enda farligere angrep, for eksempel å overskride grensene for det nødvendige forsvaret, være en formildende tilstand.

konklusjon

Ifølge mange advokater, i enkle forbrytelser, kan målet og motivet falle sammen, og i komplekse forbrytelser kan de avgrenses av hverandre. Når du rettferdiggjør en handling, må resultatet bli anerkjent av den skyldige. Motivet, som fungerer som et akseptabelt forslag og rettferdiggjør målstillingen, kan ikke formuleres uten en klar ide om det. I praksis faller disse to kategoriene ikke sammen. Dette skyldes hovedsakelig det faktum at de har forskjellig psykologisk innhold. Den subjektive delen av kriminaliteten er formet av formål, motiv og skyld. Når man lager egne (spesielle) konstruksjoner av handlinger, gjelder lovgivningen også disse kategoriene. I den juridiske litteraturen er det sagt at, på tross av at målet og motivet har mye til felles, kan de ikke identifiseres med hverandre. Nesten alle forfattere deler denne oppfatningen. Men når man kommenterer visse normer i straffeloven, der målet tjener som et tegn på handlingenes sammensetning, identifiseres det med motivet. For eksempel er det bemerket at forgiftning (artikkel 158) kan utføres for legosoldatmotiver. Notatet til artikkelen indikerer at den subjektive siden av handlingen er dannet av et egoistisk mål.