Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat: tilblivelsen av ideen

Neppe overalt mulig å finne nok folk eller gamle politiske dannelsen, opprinnelse som det ville ha vært klart anerkjent av det offentlige og historikere. På den ene siden, grunnen til det er mangelen på historiske og arkeologiske kilder i middelalderen, på den annen side - og dette er mye viktigere - ønsket, ofte ikke fullt bevisst, for å opphøye sitt land å tilskrive ham heroisk historie. En av de grunnleggende temaene i den russiske historiografi er bare Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat. De første årene av eksistensen av Kievriket, og enda viktigere, den drivende kraft av sin utvikling, har blitt kanskje den viktigste gjenstand for tvisten russiske historikere i hundrevis av år.

Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat

Kiev Rus' som en sentralisert politisk formasjon som bekreftet ved alle autoritative kilder, først i den andre halvdel av den IX århundre. Siden fødselen av historie i Russland var det en rekke teorier om opprinnelsen til den gamle russiske stat. Ulike forskere har forsøkt å finne opprinnelsen til russiske statsdannelse og iranske elementer (snakker om å leve her en gang stammer skytere og Sarmatians), og Celtic og Baltic (denne gruppen av mennesker i tidlig middelalder ble tettere knyttet til slaverne). Men den mest populære og mest velbegrunnede har alltid vært bare to svært motstridende syn på dette spørsmålet: Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat og antinormanskaya, hennes antagonist. Norman teorien ble først formulert for lenge siden, tilbake i midten av XIII århundre, det kongelige hoff historiker Gottlieb Bayer.

Noe senere ble hans ideer utviklet andre tyskere - Gerard Miller og august Schletzer. Grunnlaget for byggingen av Norman teorien var en linje fra en kjent kilde "The Tale of forgangen år". Nestor beskrev opprinnelsen til den gamle russiske stat som en fortjeneste av kong Norman Rurik og hans hær, som ble den første militære og palass eliten i Russland. Ifølge dokumentet, de slaviske stammene var slåss med noen nivåer og klarte å fordrive dem fra sine landområder. Men så fulgte en periode med uro og blodig strid i de slaviske land. Dette tvang dem til å gå tilbake til de knep og å kalle dem ut av havet for å herske: "Vårt land er rike, men det er ingen orden i det ...". I denne historien, har den tyske historikere identifisert den mystiske Rus med de skandinaviske kongene. Dette bekreftes av de arkeologiske funn og deretter og senere. Vikingene var faktisk til stede på disse områdene i IX-X århundrer. Og navnene på de første Kiev høvdinger og sine suiter var nesten utelukkende skandinavisk opprinnelse. Noen arabiske reisende er også identifisert i registreringer av Rus og Skandinavia. Basert på alle disse fakta ble født Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat. Hun hadde egentlig nok solid fundament og i mange år ble ansett urokkelig.

versjon antinormanistov

Men det faktum av ringer på regjerende konger betydde utlandet som slaverne funnet seg rett og slett ikke i stand til å danne i middelalderen på sin egen stat av sine egne, da det ikke klarte å gjøre de andre europeiske nasjoner. En slik idé kunne ikke, men føre til harme blant de patriotiske intellektuelle. Den første som var i stand til å overbevisende nok til å motstå den tyske vitenskapsmannen og påpeke feilene i sine teorier, var den berømte russiske vitenskapsmannen Mikhail Lomonosov. Ifølge ham, bør identifiseres Rus ikke med utlendinger og lokalbefolkning. Han pekte på navngiving av lokale elver Ros, dekk. Vikings samme nevnt i gamle krøniker, var (ifølge University) er ikke skandinaver, og slavere, som nå er kjent for historikere som Wagram. Over tid antinormanskaya historie steget. Men Normanists i århundrer forsvarte sin posisjon. I de første tiårene av den sovjetiske staten ble erklært Norman teori skadelig og upatriotisk, som bokstavelig talt betyr et veto på sin videre utvikling. Men utviklingen av metodikk for historie og arkeologiske funksjoner mange ga antinormanistov. Det ble funnet at en rekke utenlandske reisende IX-tallet ble det kalt Russ slavere. I tillegg fremveksten av statsstrukturer var fortsatt i dokievskoe tid. Et viktig argument er at skandinaver på den tiden ikke skapte en stat, selv hjemme.

funn

Siden 1950 begge teoriene utvikler ganske fritt igjen. Haug av ny kunnskap og fakta, først og fremst arkeologiske vist at til slutt gi opp alle ideer av Norman teorien ikke. Kanskje det siste viktig punkt i denne uenigheten var boken Lva Kleyna "Tvisten over Varyag". Her beskriver vi hele tilblivelsen av diskusjoner mellom partene, en detaljert analyse av argumentene og kilder. Sannheten var, som alltid, er et sted i mellom. Vikings være erfarne krigere og handelsmenn ofte dukket opp i de slaviske land og hadde veldig god kontakt med lokalbefolkningen. De hadde en viktig og unektelig innflytelse på dannelsen av statsstrukturer her, bringe innovative ideer fra hele kontinentet. Imidlertid er forekomsten Kiev Rus ikke mulig uten intern beredskap av slaviske samfunnet. Dermed er det sannsynlig at de første russiske fyrstene var skandinaver (middelalderen var det ikke overraskende faktum), men deres rolle bør ikke overvurderes.