Rettsprinsipper og misbruk av rettigheter: teoretiske aspekter

Rettsprinsipper - en grunnleggende basis for å bestemme de viktigste retninger av utviklingen av lovgivningen. I praksis er de en slags bro mellom bevegelseslovene av samfunnet og av rettssystemet, som er dannet av selskapet. Det er prinsippene til slutt tilpasse systemet lov til realitetene i det sosiale liv.

Rettsprinsipper er klassifisert i sedvanerett, sektorovergripende og sektor. Hver av disse grupper inneholder prinsipper som reflekterer innholdet av retten til et passende nivå. For generell juridisk bekymring:

- rettssikkerhet, som hevder universell gyldighet av loven til alle andre Burrows regulering av sosiale relasjoner;

- prinsippet om lovligheten, forutsatt at staten må klart og formulere dine begrensninger, for å eliminere muligheten for deres subjektive parring alle;

- likestilling mellom alle før loven tyder på at, til tross for ulike politiske, sosiale og økonomiske situasjon, borgere og statlige myndigheter selv er like for loven;

- prinsippet om gjensidig ansvar innebærer at staten selv påtar seg plikten til å sikre frihet for den enkelte, men en person tar ansvar for å overholde de alminnelige regler fastsatt ved lov;

- prinsippet om ansvar i nærvær av skyld er at forpliktelsen kan bare gripe inn hvis det bevises gjennom juridisk prosedyre.

Interindustry prinsipper reflektere de logiske og meningsfulle forbindelser mellom de forskjellige grener av lov eller i felles, som er inneholdt i flere beslektede områder.

Bransje retningslinjer reflektere lokale spesifikke funksjoner for innhold av loven i en bestemt sektor.

Som vist av opplevelsen av politi, av hensyn til balanse, likevekt tilstand, "gyldne middelvei" - disse er ideelle situasjoner, der prinsippene om retten til å gi den samme muligheten til å observere interessene til de fagene som er involvert i forholdet. Alminnelige rettsprinsipper stiller krav om at eventuelle avvik har blitt uttrykt og preget positivt eller negativt. Avvik kan være avhengig av viljen til både de deltakende og ved objektive grunner. En slags "avvik" fra den ideelle stat rettsoppgjøret fungerer misbruk av retten, som er helt avhengig av vilje og det er involvert i forholdet av faget, og dette bryter med grunnleggende rettsprinsipper helt.

En bokstavelig tolkning av reglene, kvalifisere misbruk av loven, fører til den konklusjon at lovgiver ikke resultere i minst en veiledende liste over noen form, men bare viser at misbruk av rettigheter kan skje "i forskjellige former." Av seg selv, bryter denne tilnærmingen de rettsprinsipper sektor, spesielt, som for eksempel prinsippet om likhet for alle før loven.

Hvor trang denne bestemmelsen logisk konfronterer forskere og håndhevere spørsmål: misbruk av retten - det er et lovbrudd eller ikke?

I juridisk vitenskap er ikke dannet en enhetlig synspunkt på natur misbruk av rettigheter, og svaret på spørsmålet om hvorvidt det er legitimt å tilskrive den til lovbrudd eller ikke, forblir åpent. Dette gjenspeiler ikke de grunnleggende prinsipper og rettigheter, som inkluderer regelen, rettssikkerhet, gjensidig ansvar for den enkelte og staten, likestilling, eksistensen av skyld. Det er ingen enighet om dette spørsmålet og i juridisk teori.

Russiske forskere A. Sergeev og T. Tereshchenko betraktes som en form for misbruk av retten i ond tro når forhandle, men generelt tillitsbrudd motpart - en spesiell type lovbrudd. Dette synet på misbruk av kvalifiseringen støtter også AV Wolves, med henvisning til hvordan de rettsprinsipper tolkes.

En tilsvarende stilling holdes og OA Søyle, behandle misbruk som et lovbrudd og identifisere fire forhold som gjør at han kan kvalifisere seg på denne måten:

- ulovlig av handlingen;

- etablering av skader (skade);

- en årsakssammenheng med den urettmessige handling modnet skade;

- vin misbruker den rette personen.

Flere forskere klassifisere misbruk av rettigheter (Chicane), som "en viss type lovbrudd", som imidlertid ikke innebærer bruk av tiltak av ansvar, men det gir oss mulighet til å karakterisere konsekvens av misbruk av rettigheter som et avslag av retten til å beskytte retten. Andre er kritisk til misbruk av retten som en straffbar handling, å tro at loven misbruker rettighetene til fagene i feltet til ham etter loven i den subjektive riktig. Et av argumentene til forsvar for dette synspunkt: hvis det ikke er misbruk av retten delikat plikt og under bare nektes rettslig beskyttelse.

I dette tilfellet er en slik fornektelse av rettslig beskyttelse ansett som en umiddelbar reaksjon på lovbrudd, men sanksjonen det er forstått fra perspektivet til den vanligste utformingen rettssikkerhet: hvis det er en hypotese, det vil si å være en sanksjon, som ikke svarer til innholdet som inneholder de rettsprinsipper. Det er også en mellomliggende behandling av misbruk av loven er ikke mulig å være knyttet enten til anstøt eller til lovlig oppførsel.

De ulike framgangsmåter for å misbruke som en handling, i mellomtiden, gjør det mulig å bedømme både positive og negative sider av hver. Hvis loven utover rammen av loven, en spesiell regel om ansvar for enhetens brukt disse juridiske konsekvenser dersom loven til å gå utover normen ikke er regulert og retten kvalifisert fungere som et misbruk av retten, deretter måle søkt å ha misbrukt loven, er fornektelse av rettslig beskyttelse.

Også viktig er det faktum at en slik feil - det er den eneste lovlige konsekvens av misbruk av loven i å etablere dette faktum. I praksis betyr dette at andre effekter ikke gjelder.