Revisjonsstandarder og avdekke misligheter og feil

Standarder av revisjonsvirksomheten fastsette at i løpet av revisjonen må revisor verifisering komme til nøyaktig kunnskap om fakta etablert. Nasjonale revisjonsstandarder hevder at nøyaktigheten - er en komplett bevis på det faktum.

Alle endelige konklusjonene fra revisor skal være etterprøvbar system for identifikasjon bevis. Ifølge noen eksperter, blir kvaliteten av bevis bestemt ved:

1) tilnærmet lik den virkelige arrangementet;

2) etablering av en korrespondanse mellom kausal faktum og bevis;

3) Kildene til pålitelighet. Dette er grunnlaget og interne revisjonsstandarder.

I samsvar med første ledd gjelder tre hovedklasser av bevis: naturlig, kunstig og rasjonelle argument. Standarder for revisjon aktiviteter gir det grunnlag for divisjonen er fakta som uttalelsen bygger på. Dessverre er de eksisterende lovbestemmelser og etablerte tradisjonelle revisjonsskikk ikke fullt ut regulerer spørsmålet om hvordan revisor skal gå fram dersom kontrakten inngått med styret etablerte han tildeling av visse pengesummer leder eller regnskapssjef i selskapet. Jeg tror at, først av alt, er han forpliktet til å informere berømmelse av styret, som igjen skal bringe fakta til innkalling, avhengig av størrelsen på tyveri, den Forsamlingen, som revisor i samsvar med loven skal informere grunnleggerne av informasjon om brudd på loven.

Dersom revisor ved testing funnet ut at noen av styret eller administrerende direktør skal ha ansvar for de handlinger eller unnlatelser som, som regel innebære plikt til å kompensere for skader, eller som en del av styret eller administrerende direktør har handlet i strid med loven, bør det bemerkes denne rapporten . Før revisor er også et problem - enten å rapportere misbruk til granskningsmyndigheten. Det er viktig å huske på hvem som er eier av et selskap.

Dersom statsforetaket, i samsvar med artikkel i straffeloven, er det "... unnlatelse av å rapportere en forbrytelse." Moderne revisjonsstandarder etablere prinsippet om at dersom under inspeksjon av alle omstendighetene utbetalinger til budsjettet har revisor etablert et understatement utbetalinger til budsjettet, bør han hjelpe selskapet revisor til å utarbeide en beregning av skatter og anbefale nødvendige endringene i balansen. Informere skattekontoret bør ikke være, fordi det er i strid med status for revisjonsvirksomhet som uavhengighet system med finansiell kontroll. Virksomheten til revisor påtar seg ikke forsikringen ansvar for kunden, som tilfellet av forsikringsselskapene. Like viktig, gjenspeiles i forskrift av indikatorer, deres var ikke nok for en objektiv, nøyaktig vurdering av den økonomiske insolvens under revisjonen.

Soliditeten i moderne bedriftsmarkedet kan karakteriseres ikke bare dagens likviditet av sine eiendeler, og kan ikke tjene som grunnlag for mistanke om svindel. Derfor kan et slikt brudd bare være et mellomprodukt karakteristisk finans statlige foretak eller andre ressurser kontrollerbar. Gjennom implementering av effektive tiltak nå, kan hans rykte gjenopprettes uten mye konkret påvirkning på selskapets soliditet og finansiell stabilitet generelt.

Dermed må revisjonen ikke tjene som et instrument for å etablere og forutsetninger av ulovlige handlinger, er det ikke dens funksjon, og gjøre det med hjelp av en finansiell revisjon slett upassende.