Spillefilm "Live": kritikere og publikum

Russiske filmindustrien er levende verden trender. De fleste filmskapere si latskap moderne seer som foretrekker TV-filmer. Drama som sådan var populær på 60-90-tallet av forrige århundre. Nå er bildet annerledes oppgave - å underholde, og alder, som er orientert distributører - 12-25 år.

Nisje "voksen" film gradvis okkuperer TV-serien. Det er veldig trist, men det faktum gjenstår. Til tross for dette, og i utlandet, og i Russland er det skaperne, prøver å formidle ideen gjennom skjermen. Og de har sine fans og beundrere.

Leve for enhver pris

Filmen "Life" Bykov - en akutt sosial filosofisk drama. Direktøren ser sitt formål i etableringen av disse maleriene, selv om vel klar over at denne typen kunst går gjennom harde tider.

Filmen ikke klart noe å gjøre med mainstream - det er kunst-house "og fra", som, ja, og andre verk av denne master. Jeg må si at blant publikum var interessert i kino og Bulls fått popularitet og beundrere - hans arbeid er interessant og gjenkjennelig.

Direktøren i et intervju innrømmet at han var veldig tiltrukket av temaet for menneskelig ufullkommenhet - "Levende" er intet unntak, og bildet blir kalt Essensen av filmen, i et nøtteskall, er å vise hvor skjørt er de moralske prinsipper i en tid da menneskelig liv er truet. I de fleste tilfeller viser det seg at verken verdighet og heller ikke erklært troen på Gud eller god naturen som en karaktertrekk ikke er i stand til å undertrykke instinkt for å overleve for enhver pris.

Handlingen i historien

Plottet er enkelt å sketchy: gamle Hunter Michael, etter å ha fått til å jakte med sin elskede hund, viser det seg, som de sier, "til feil tid på feil sted." I skogen, møter han en ung mann ved navn Andrew, som blir reddet av noen kjeltringer jage ham. Neste, eldre og de unge helter prøver å flykte sammen - først på Michael bil, og deretter - til fots (når bilen fast i gjørma).

Tegn er motsatte verdener: Andrew er ivrig etter å vise sin egen kynisme, Michael står ved sin motstander. Hunter sier at han tror på Gud og deltar i kirken, han har en familie som han er vedlagt. Det vil si, forfatteren av filmen viser oss den vanlige gjennomsnittlige person, som ikke er fremmed for de moralske normer. I alle fall er det åpenbart at han har en klar idé om dem.

Moral og omstendigheter

Om hvordan moral forsvinner gradvis inn i bakgrunnen og er ikke lenger overvåke handlingene til helten, og viser maleri "live": filmen Yuri Bykov, anmeldelser som generelt positive (om enn veldig forskjellige), trinnvis åpner sitt publikum hva en mennesker i uheldige omstendigheter.

Michael i betydningen "fremskritt" for en dag å gi opp alt som har gitt mennesket sivilisasjon. Først tar han det første skrittet på veien til svik: går med på å drepe en hund som kan bjeffe for å gi flyktningene. Episode der det kveler den unge jegeren måne, har forårsaket opphetet debatt blant publikum.

En del av publikum var enige om at en slik handling var nødvendig, da på spill - livet til en mann, for å bringe dyret som et offer - som normalt. Andre ikke er enig med denne formuleringen av spørsmålet, med tanke på at situasjonen kan (og bør) har blitt løst annerledes. Tredje, se en film, "Live" Bykov, vurderinger sin egen avgjøre om en hund har lidd i virkeligheten.

Dyr eller mennesker

Jeg må si at realismen i filmet materialet er virkelig skummel. scene grusomhet er en veldig ubehagelig følelse, alle anmeldere sier det, og hevder bare om hvordan episoden var nødvendig å offentliggjøre filmene tema.

Neste test for Michael er en fisker som fisker på motsett side av vatnet. Mens Andrew swims over elva, må jegeren holde amatør fiske på fly til en ung medskyldig var i stand til å ta sine bilnøklene eller å nå en avtale om å ta dem til byen.

vanskelig valg

Som et resultat, klarer fiskeren å flykte: Michael var ikke i stand til å skyte - da jegeren er fortsatt på plass (og hans kjeltringer blir tatt), og den andre karakteren kjører på en. Som skjebnen de har til å møtes igjen, og da Andrew endrer sin gissel (en av forfølgerne) på jegeren, og dermed spare livet til Michael. Så løper de sammen igjen og finne seg et hjørne på en forlatt gård.

Etter Andrew mob sjefen Michael ut av spillet, truffet av et epileptisk anfall, og tilbyr å drepe "partner" i bytte for sitt eget liv - og etter en kort intern kamp skutt fortsatt lyd. Bandits forlate, og herjet de uventede hendelsene i dag jegeren fortsatte sin reise alene, kaster børsa på veien.

Å drepe for å overleve

Jeg må si at en slik actionhelt funnet forståelse i det store flertallet av seerne: mange mener at i en situasjon som viste seg å være Michael, "å gjøre ellers bare kunne helgen." Sjeldent stykke er malt som en filosofisk refleksjon, som filmen "Life": anmeldelser bokstavelig konkurrere grad av dybde og abstraksjon.

Tilskuere og reflektere over det nytteløse i menneskelig eksistens, og de illusoriske moralske "add-ons" som skiller mennesket fra dyret. Mye har blitt sagt om det faktum at nesten hver drepe en annen mann til å redde livet hans. Det er bemerkelsesverdig at mange separat fastsette at offeret var en "fremmed", "alien", som en absurd offer.

seeropplevelse

Dette er historien som forteller oss filmen "Life." Vurderinger si noen historie skjematisk, samt "pull" av enkeltepisoder. For eksempel ble kritisert angrep Andrei (si, også bevisst direktør bringer Michael å drepe).

Generelt filmen "å leve" Bykov (til tross for de åpenbare "tilbaketrukkethet" -filmene), vurderes positivt publikum.

Hovedkriteriet for publikum notater fortsatt presse faktor for refleksjon. Mange kommentatorer hevder at etter utseendet titler blir gjennomtenkt om mange ting - inkludert forgjengelighet av sin egen eksistens. Noen bare "holdt bønn til ikke komme i en situasjon der viste seg å være Yuriya Bykova helter," fordi ærlig nok med seg selv for å forstå at i en lignende situasjon ville ha gjort akkurat det samme.

Å dømme, til å tilgi, flytte på samfunnet

Noen hadde mot til å fordømme Michael. Kanskje dette er enda en demonstrasjon av selvkritikk publikum. Direktøren mener denne tilstanden av moralske degradering av samfunnet, bortdøen ridderlig holdning til livet (som, ifølge ham, var aldri på russisk).

Bykov selv - mannen som skapte filmen "To Live" (svar som tyder på at alle forstår historien på sin egen måte), tilsto et ønske om å vise at de som lever i harmoni med omverdenen, bare heldig. Dette er ikke personlig fortjeneste av mannen, det bare ikke treffer de relevante forhold som kan oppstå. Faktisk, for å takle trykkenhet i stand til, men, som nevnt ovenfor, hadde Bulls valgt sitt emne er human svakhet.

På et eget notat, som regissørens plan gikk ned godt med sitt publikum: mange vurderinger inneholde lignende eller identisk idé. Et annet problem er at kommentatorene ikke føler om denne refleksjonen, mens direktøren, synes å være å prøve å oppnå denne effekten.

Regissørens visjon og offentlig domstol

Det må sies, ikke alle er enige med regissørens visjon. Likevel, jeg likte filmen. Frantic roper at "det er umoralsk", "hva er å skyte", etc. - .. En absolutt mindretall, som ikke kan, men glede seg.

I tillegg til hovedpoenget, at skaperne ønsket å formidle til sitt publikum, har fått oppmerksomhet og de midler som dette ble gjort.

Når det gjelder kunstnerisk verdi av filmen "To Live" fått ulike vurderinger. En del av publikum bemerket høy kvalitet spillet opptakene, "som du kan skrive ut og henge på veggen." Andre, mer kresne kjennere har registrert en rekke svakheter, for eksempel et dårlig bilde i episoden med fiskeren.

Symbolikken av filmen

På jakt etter dypere mening noen kommentatorer prøve å oppsummere hendelsene i filmen, for å gi dem en viss symbolikk: den enkle som Michael hadde drept sin partner, sier de, viser dybden av moralsk degradering av det russiske samfunnet. Helhetsinntrykket av tungsinn og ødeleggelse - vederstyggelighet harde virkeligheten, symbolisert ved en tom, forlatt gården.

Svaret på spørsmålet om hvorfor Michael måtte dø, men ikke å drepe Andrew, uansett, er ikke mottatt, selv om det er meninger som fører ham søke i religiøs sammenheng av filmen. Eldre Hunter hevder at han tror på Gud, men det viser seg at nærmere ham dukket herdet ateist og kyniker Andrew: han reddet livet til Michael, og han kort nølte før de drepte henne frelser.

To forskjellige kino verden

Det bør bemerkes at det er en annen snelle av film med samme navn, skrevet av Vasiliy Sigarev. Denne filmen forsøker å svare på et annet spørsmål: "Hvordan overvinne problemer". Tre helter malerier har mistet sine kjære: en liten gutt - Faren, jente - en ung mann, hans mor - døtre. Alt de trenger å liksom leve med det, og hver ansikter sitt eget helvete.

Handlingen finner sted på bakgrunn av fattigdom, skitt og andre grusomheter av den russiske innlandet, som for det meste, ikke har den ringeste anelse, de som forlater vurderinger på Internett. Haug av negativitet har spilt en betydelig rolle i publikums estimatene. Kanskje på grunn av denne filmen "Live" i 2012 (vurderinger foreslår sjokk oppleves av publikum) ikke er opptjent flere award.

Til tross for forskjellen i betydning, har det to av samme film og generelle. Den åpenbare - en appell til likegyldighet av problemet. Hver av oss er låst i sin egen verden, liten interesse dermed "utenforstående" man - i en slik grad at vi kommer til den konklusjon at det kan til og med drepe. Dette viser Bykov skutt filmen "To Live": anmeldelser i 2010 viser tydelig vilje av mennesker til å ofre en fremmed, fordi i forhold til sine kommentatorer ikke føler noe ansvar.

Sigareva bildet krever det "utenfor" utseende, synes synd på ham - dette er en senere filmen "Live." Kritikere av den profesjonelle verden er klart mottagelig for båndet i 2012. Dette er dokumentert av et sett av utmerkelser. Dersom arbeidet Yuriya Bykova har vunnet sin eneste to (Smolensk festival "Golden Phoenix" i nominasjonen "Debut" og en spesiell premie av den generelle produsent av festivalen "Amur Høst"), filmen "To Live" (2012), vurderinger av hvilke av seere var mye mer alvorlig , ble vinneren av festivalen i Wiesbaden, men også mottatt en rekke priser for beste regissør, foto og handle arbeid.