Delphi-metoden. Organisering av problemløsning team av eksperter

Vises i 1950-60 årene har Delphi-metoden blitt et praktisk verktøy for prognoser innen vitenskapelige utviklingen og deres innflytelse på strategiske prinsipper som brukes i utførelsen av krigen. Ofte er det kalt Delphi-metoden. I løpet av sin utvikling spesialister deltok aktivt ved RAND Corporation, og direkte til forfatteren antatt Norman Dalkey, Olaf Helmer og Nicholas Rescher. Når du velger et navn, ble det besluttet å bruke navnet til orakelet i Delfi.

Delphi metode for å klassifisere som en metode for sakkyndig vurdering. Dens viktigste funksjoner er vurdert anonymitet zaochnost, multilevel. Metode Ideen er at ved å bruke en rekke handlinger, konsekvent oppnå den riktige avgjørelsen, eller i det minste den maksimale konsensus. Slike handlinger kan være undersøkelser, intervjuer, brainstorming. For fremstilling av analysen er i flere trinn, idet det behandlingsresultat utført statistiske metoder.

Rod unikhet, som har den Delphi-metoden, er det en grunnleggende prinsipp for bruk av en rekke uavhengige eksperter (den beste virkning oppnås når de ikke engang klar over hverandre). Gjentatt bruk av fremgangsmåten fører til den konklusjon at resultatet av estimeringen og forutsigelse ustrukturert gruppe (kollektive) personlighet gir bedre resultater. Således er det ingen kollisjon mellom de åpne såkalte bærere motstridende synspunkter. Delphi teknikk unngår direkte kontakt mellom motstanderne, gruppe effekt. Undersøkelsen er gjennomført extraterritorially, ikke ekspertene ikke samles på ett sted.

Delphi-metoden forutsetter at følgende fag: først av alt, en gruppe forskere. Hver av gruppen beordret til å svare individuelt og skriftlig, er følgende en organisatorisk gruppe, som skal redusere visninger av eksperter i ett.

Denne fremgangsmåte har egenskaper som ikke har andre metoder for å gå inn i forskjellige typer og klasser. Delphi, som et verktøy for å løse komplekse problemer, har flere fordeler. Det viktigste man - er en fullstendig uavhengighet fra påvirkning av myndighet av flertallet. Uenighet og debatt er fraværende, erstattet av individuelle ekspert intervjuer. Trinn for trinn, ser denne prosessen som en kjede-bindende aktiviteter.

I den innledende fasen, valg av en gruppe eksperter, som en regel, deres antall ikke overstiger 20.

Hovedscenen inkluderer en uttalelse av problemet, der eksperter begynner å stille spørsmål, og brutt den i underspørsmål. Oppgaven med å organisere gruppen er valg av underspørsmål, er den vanligste, er resultatet et spørreskjema. Dette spørreskjemaet sende ut eksperter som produserer det evaluert for fullstendigheten av informasjon og mulighet til å legge til noe annet. Så det er en 20 varianter med mer informasjon og svar på de aspektene som utgjør følgende spørreskjemaet.

Allerede en forbedret gjen sende spørre til ekspertene. Nå er deres mål er å gi sin versjon av det opprinnelige vedtaket, pluss alt du trenger å gjøre en undersøkelse av de mest ekstreme standpunkter, som ga andre eksperter. Vurdering av problemet forekommer i flere aspekter: tilgjengelighet av ressurser, blir effektiviteten vurdert og i hvilken grad sammensetningen av det opprinnelige problem.

Fremveksten av en dominerende ekspertvurderinger, å konvergere deres synspunkt, den siste fasen av syklusen, den problemløsning. Eksperter kjent med argumentene som har sterk kontrast, foreslås det å vurdere dem med påfølgende mulighet for å endre visningen. Prosedyren blir deretter gjentatt.

Antall trinn opp til tre, men kan være mer hvis nødvendig. Etter det går til finalen analytisk tid. Under den sjekker konsistensen av ekspertuttalelser, gjør en analyse av resultatene og utvikling av endelige innstilling.