Den autoritære lederstil: fordeler og ulemper

Når elevene skrive en rapport om praksis, er det vanligvis anbefalt å skrive, de brukte en autoritær lederstil. Selv om det i mange tilfeller denne stilen er optimal, og dette gjelder ikke bare for lærere, men også ledere helt forskjellige nivåer.

Den autoritære lederstil - forvaltningsmetode, der nesten absolutt flertall av beslutninger fattes av lederen, og bidraget fra gruppen i minimal veiledning. Ledere eller lærere som er tilbøyelig til nettopp en slik metode, er vanligvis løses kun på grunnlag av deres erfaring, tillitsfulle sin dom. Tips fra de kontrollerte nesten akseptert. Autoritær lederstil innebærer nærmer seg en diktatorisk kontroll over nivået av gruppen, noen ganger blir til åpenlyst diktatorisk.

Hva er de viktigste egenskapene beskrive stilen?

For det første, nesten fullstendig fravær av deltakelse av teammedlemmene i viktige beslutninger. Men også ansvar i denne saken ligger hos lederen, slik at krenkelse av rettighetene til noen kompensert av det faktum at den gjennomsnittlige medlem av gruppen kan unngå ethvert ansvar. Det er behagelig for mange mennesker.

Dernest lederne påpeke hva som bør gjøres, og metodene som er beskrevet i stor detalj, som du kan oppnå målet. Underordnet dermed nektet selv muligheten til å uttrykke seg, alle tildelinger i tilfelle seier lederen blir. Men også for de feilene de svarte ikke. Lederen kontrollerer aktiviteten på hvert trinn, noe som innebærer et stort bidrag av styrker på sin side er ikke alltid berettiget.

Tredje, tar den vanskeligste oppgaven på lederen. Han ikke stoler de viktigste fasene av arbeidet staben, selv overgår ham i kvalifiseringen, noe som tyder på at det er bedre å ikke ta kontakt med noen. Ofte dette synet er berettiget, bare helse av ressurser og energi fra en slik leder kan raskt oppbrukt.

Den autoritære lederstil synes mange er ikke bra. Har han noen fordeler? I noen tilfeller viser det seg å være optimal. Eksempel - en situasjon der en beslutning må være så raskt som mulig, og det er ingen tid til å rådføre seg selv med en liten krets av mennesker, ikke som med de brede massene. Hvis det ikke er tid til å spille i et demokrati - gjerne bruke den autoritære lederstil. Og i hæren vedtatt denne stilen fordi i kamp en gang overdratt.

Det er svært vanskelig å bruke en liberal stil i et miljø av folk som ikke er tilbøyelig til kreativitet og ansvar. Kanskje du, leseren, har erfaring som lovende prosjekter mislykkes fordi lederen av inaktivitet. En god leder fordeler oppgaver og tildeler stive tidsfrister. I en situasjon med alvorlige ressursbegrensninger , folk har en tendens til å forsøke å komme under innflytelse av "sterk hånd".

Som vi har nevnt, den autoritære lederstilen er optimal i hæren, spesielt i militære konflikter. Det faktum at folk i denne situasjonen, er det lettere å fokusere på konkrete tiltak som de strategiske aspekter av tillit i lederen, ikke å meditere utpinte over hver handling.

Selvfølgelig er denne stilen langt fra ideelt, og bør ikke bruke det konsekvent og i alle situasjoner. På mange måter er det dårlig for gruppemedlemmene. Og lederen image lider. Misbruker denne metoden oppfattes lederteamet av likesinnede stadig imponerende, kontrollerende, ikke stole på sitt folk. Derfor blant medlemmene i gruppen kan gradvis modnes løpsk.

Som til uttalelse fra medlemmene av gruppen ikke lytte, mange muligheter tapt. Og folk føler frustrasjon og mangel på tillit til sine evner, noen deprimert. Derfor kan lederne av denne stilen tildeles bare midlertidig, for å utføre svært viktige prosjekter, og deretter gi gruppen å hvile og komme seg.