Kloning: fordeler og ulemper. Argumentene mot human kloning

Kloning er en av de mest kontroversielle spørsmål i medisin i mange år: foretrekkes av mange fordeler og ulemper med denne prosedyren. Den første omtale av kloner er datert 1963 år. Det er da begrepet begynte å bruke en genetiker fra Storbritannia.

nødvendig terminologi

Biologer bruker flere definisjoner av ordet "klone". Oftest medfører dette begrepet en bestemt organisme, som dukket opp gjennom vnepolovoe reproduksjon og bevart genetisk informasjon fra det overordnede. Genstrukturen er gjengitt i kloningsprosessen. Dette er ikke å si at det er den absolutte kopi. Genotype de er helt identiske. Men etter sine egne egenskaper nadgeneticheskim kloner kan variere. De kan ha en annen størrelse, farge, mottakelighet for sykdom.

For eksempel, den berømte sauen Dolly var ikke fullt fenotypiske kopi av saue celler som ble brukt for sin produksjon. Hun hadde en masse sykdommer, på grunn som hun døde i ung alder. Og for henne at ingen sauer-sykdommer var det ikke. Etter fødselen av Dolly, mange begynte å snakke om mulighetene vnepolovoe menneskelig reproduksjon. Få av de tilhengere av denne gren av biologi stoppe det faktum at omtrent 85% av forsøk på å gjøre kloner ende i svikt. Men dette uutforskede områder - er ikke de eneste argumentene mot kloning.

potensialitet

I dag er det for tidlig å snakke om reproduksjon av nøyaktige kopier av mennesker. Men ikke bare gjør dette kloning: fordeler og ulemper med videre forskning på dette området kan vi finne mange argumenter. Men ikke glem at denne industrien gir mange muligheter.

Så, er en av de mest lovende områdene transplantasjonen. For en organtransplantasjon bør ikke se etter en donor, for å bekrefte kompatibilitet, kirurgi vente og be, for ikke å starte prosessen for avvisning. Kloning ville vokse helt identisk kropp og transplantere det.

Også mange si at dette er en sjanse for barnløse familier som ikke ønsker å ta et fosterbarn. Videre kloning ville unngå en rekke av arvelige sykdommer. Mange ønsker å bruke disse teknologiene for å unngå aldring og naturlig død.

Det er vanskelig å si hva fremtiden vil bringe kloning. Fordeler og ulemper med de argumentene er sterke på begge sider. Men tilhengere og motstandere av en mann som spiller snakk om ulike sider av mynten.

Det antas at når forskerne vil være i stand til å gjøre nevroner som kan erstatte nervecellene i hjernen, døende som følge av utviklingen av Parkinsons sykdom. Også i planene for å skape bukspyttkjertelen celler som kan produsere naturlig insulin i kroppen av diabetikere.

Forbud mot eksperimenter

Til tross for at forskerne er fortsatt langt fra å være i stand til å lage en full kopi av menneskers helse, på lovgivende nivå det er allerede forbudt. For eksempel, FNs spesial erklæringen, der det står om inadmissibility å gjennomføre slike eksperimenter på menneskelig reproduksjon, kloning har blitt utviklet. Mot (sammensetningen av lovgivere Heldigvis for forskerne, er det bare en anbefaling) utvikling av disse teknologiene har handlet bare 84 medlemmer. Men en erklæring sterkt støttet i USA, i Østen i de arabiske landene, i Latin-Amerika og Afrika.

Mange tok til orde for å videreutvikle teknologien, for å gjennomføre forsøk med kloning. Men på samme tid opp folk fortsatt gyldig. Befruktning ved kloning utestengt i mer enn 30 land. Blant dem er Russland, mange europeiske land, Japan, Kina, Israel.

Men forskerne fortsette å klone embryoer. Det antas at dette området bør være en revolusjon innen medisin. Etter deres mening, legene bruker disse moderne teknologi har en sjanse til å vinne en rekke sykdommer som Alzheimers, Parkinsons eller diabetes. Genetikere mener at eventuelle forbud kan også beskytte moral, moral, men de er dømt til ødeleggelse av levende mennesker. For å forstå hans holdning til dette spørsmålet, er det nødvendig å vite alle argumentene til militante leirene. Da vil alle være i stand til å gjøre et valg for seg selv og forstå hvordan den forholder seg til moderne teknologi. Mange er fortsatt på skolen analysere alle nyansene og definere begge sider av mynten kalt "kloning. Fordeler og ulemper" Et essay om et emne hjelper en god del i sin holdning til dette problemet.

truende fare

Snakker om behovet for å forby all kunstig befruktning, folk frykter at legene ikke kan riktig håndtere eventuelle vitenskapelige oppdagelser. Selv de mest hemmelige utvikling har blitt kjent for en bred krets av mennesker. Så, for eksempel, det skjedde med atomvåpen. Derfor er kontroll av vitenskapelig kunnskap og formidling umulig.

På tross av alle de mulighetene som menneskelig kloning, "for" og "mot" det er nødvendig å vurdere også. For eksempel kan utviklingen av disse teknologiene løse hendene av aggressive stater, terrorgrupper. De vil være i stand til å skape fysisk hardfør hær av mennesker, ikke tynget med intelligens. I tillegg vil det være mulig å lage kloner av verdens herskere og erodere deres troverdighet, for å gjøre kaoset i det politiske liv.

Men å snakke om det, mange glemmer at for å få et menneske klone i en alder som 40 år, er det nødvendig å gå over disse 40 årene. Tross alt, de vokser på samme måte som vanlige folk. I tillegg må også finne foreldre som er enige om å føde og oppdra en klonet baby. Så, for å få en hær av kloner, er det nødvendig å ha bestått i minst 20-25 år.

En annen truende fare er at folk vil være i stand til å programmere den ønskede kjønn på barnet. For eksempel i Kina eller den muslimske verden, der fødselen av en gutt er å foretrekke, kan det være en stor ubalanse.

Også ikke glem at disse befruktning er ennå ikke perfekt. Forskere har lært å ta og reprodusere det genetiske materialet, men å skape ut av det en levedyktig kopi for vanskelig for dem. For genetikere - er ikke en grunn til å stoppe. Uten videre forskning er det umulig å utvikle denne industrien.

andre innvendinger

Mange er imot befruktning rett og slett fordi de ikke forstår, hvorfor du trenger menneskelig kloning. Fordeler og ulemper med argumentene for dem er ikke klart. Motstanderne sier at mannen - en unik kreasjon og uakseptabelt å lage en kopi av den. Ifølge dem er det under verdigheten til mennesker. Men de glemmer at lignende koder i identiske tvillinger. Deres planet ca 150 Mill.

Mange avskyelig ideen om kloning. Men dette er ikke en grunn til å forby drive forskning på dette feltet. Beslutningen om å spille sin egen art bør tas bare av folket selv. Ellers menneskeheten fratatt retten til valgfrihet orde. Supporters oppriktig lurer på hvorfor kloning er mer motbydelig enn, for eksempel endring av sex.

Men det er andre argumenter mot menneskelig kloning. Så, kopier koden vil redusere det genetiske mangfoldet av mennesker på planeten. Klonet avkom vil bli svakere, mer utsatt for ulike sykdommer. Og dette vil være drivkraften for utviklingen av epidemien. Men for dette er det nødvendig å klone bokstavelig talt blitt satt på den industrielle tråden. På en planet av 6 milliarder mennesker. Selv om det vil være en million kloner, da dette beløpet vil være ubetydelig til å påvirke ikke genotypisk mangfold. Men selv om eksemplar av hver person, får du 6 milliarder forskjellige kopier.

For å forstå hva kloning, er du for eller mot dette fenomenet, må vi også huske på at denne prosessen ikke kan sammenlignes med genteknologi. Mens genene ikke er endret på noen måte, og er ikke endret, men rett og slett kopiert. Dette fører til at det er en kopi av en mann uten noen endringer. Han kan ikke bli et monster eller et monster. Disse resultatene kan bare føre anvendelsen av genteknologiske teknikker, karakterisert ved at DNA er endret.

etiske aspekter

Motstanderne av ideen om menneskelig kloning er fokusert på det faktum at reproduksjon av kopier av mennesker er uetisk. Også mot som støtter aktivt kirken. Men religiøse mennesker i de fleste er imot alle befruktning, inkludert IVF. De sier at etableringen av mannen, bør mysteriet med utseendet hans fødsel bare være underlagt Gud. Man burde ikke blande seg inn i disse sakene.

Men representanter for den russisk-ortodokse kirken si at de enkelte organer, vev, dyr kan spille. Men de er også imot en fullstendig menneskelig reproduksjon. Men gjør de ikke anser dette spørsmålet, forskere ikke evaluert vitenskapelig kloning. "proffene" og "imot" de har sine egne. Ortodokse si om den etiske siden av saken. Først av alt, spør de hvordan folk ville føle seg når han finner ut at han er helt noens kopi. Det er også viktig, og juridiske aspekter. Ville en klone av arving til den personen som har blitt en donor? Om han vil fortsette sin reise?

I tillegg er det åpenbart at en enkel kloning mennesker er usannsynlig å stoppe. De ønsker å kombinere det med genteknologi. Det vil si, hvis denne industrien vil bli utviklet, mange vil ønske å gjøre avanserte kopirettigheter. For eksempel vil de søke å øke fysisk utholdenhet, bedre mental kapasitet, for å stimulere enkelte organer, påvirke utseendet.

Universelt anerkjente normer for moral

Apropos, noen folk tenker om fordelene ved kloning og overhengende fare for nøyaktig hvordan denne prosessen skjer. Så, for voksende organer av embryonale stamceller fungere best. Etter ca innen 14 dager etter dem begynner å danne alle organer og kroppssystemer. Forskere tror at 3-4 dagers cellene er ideelle for kloning teknologi.

For kloning av de mest egnede stamceller er pluripotent. Blant dem er dannet alle organer og vev, men kan ikke gjenskape en enkelt organisme. Det er på dette stadiet, genetikere har størst motstand. For mange år, det er en aktiv diskusjonen vurderer at det er etisk å klone menneskelige embryo "for" og "mot" i hver leir er gode nok. Dermed trenger motstanderne ikke blir lei å huske at for disse cellene blir brukt mislykket embryoer.

For legemer behandlet på denne varianten kloning. Embryoet er vokst til en alder av tre måneder. Etter at han trekker seg fra kunstig livmor og plassert i en steril plass, noe som vil støtte prosessen med livet. Ifølge tilhengerne av teorien som har blitt dyrket på denne måten kroppen er verken en mann eller en full klone. De kaller dem en gruppe av samvirkende organer, fordi bevisstheten av levende vesen opphørt aktivitet i løpet av abort. Med denne ordningen utviklingen av reproduktiv medisin er sterkt uenig kloning motstandere.

menings genetikere

Spesialister involvert i dyrking teknologi av levende celler ved kunstige midler, hevder at det er umulig å få en identisk kopi av et menneske. Etter at den er dannet, ikke bare gener, men også under hvilke omstendigheter han vokste opp. Og det er umulig å gjenskape. Folk tenker på å spille kjente mennesker, fremragende idrettsutøvere, genier, men de glemmer at general vil bare likhet. Form samme eksemplar som originalen, det er umulig.

Også snakke om slike muligheter for tidlig. Så mens nytteløst å krangle om etikk og gjennomføre diskusjoner om emnet "Cloning. Fordeler og ulemper" Nå kan forskerne ta en vev donor, legge det i et egg blottet for sitt eget arvestoff, å vokse ut av det blastotsilu. Men etter det, er det nødvendig å plante livmoren. Når voksende Dolly sauene ble opprettet 277 kloner av dem slo seg ned i livmoren bare 29. Av disse fikk bare en levedyktig sauer.

Forsøk med mus har indikert at for å oppnå avkom således mulig. Men noen skjulte feil vises i dette dyret. Eksternt, de er helt friske. Men med hver generasjon er de verre gitt etter kloning.

Selv ekspertene ikke forplikter seg til å si at disse teknologiene er trygge. De kan fortelle hva de vet om fordelene og farene ved kloning ( "for" eller "mot"). Et essay om emnet av hver av dem vil være i stand til å vise hva andre farer lurer forskere.

Negativt øyeleger

Genetikk er komfortabel med hva de brukes til forsknings embryo, er de ikke bekymret for den religiøse siden av spørsmålet, eller de moralske og etiske aspekter. De kan tenke på andre argumenter mot kloning. Men, etter deres mening, de forholder seg kun til det faktum at denne industrien krever ytterligere forskning.

Så, mens ekspertene er det klart at kloning ikke kan være en erstatning for den naturlige fruktbarheten. Men grunnen til at med hver generasjon kloner prosessen er vanskeligere å finne ut er ennå ikke mulig. Det er to hovedversjoner. På en av dem, med hver kloning "slizivyvaetsya" enden av kromosomene kalles "telomere". Dette gjør det umulig å fortsette kopieringen. Men denne antakelsen ble avkreftet gjennom forsøk på mus. Ifølge en annen versjon, er det på grunn av det faktum at kloner helse er forverret med hver generasjon. Men det også kunne ikke bekreftes.

det riktige valget

Snakk om om du vil spille et menneske eller andre levende skapninger, kan være uendelig. Tross alt, vil alltid forbli de stridende partene som kan snakke om temaet "Cloning. Fordeler og ulemper" Tabell som viser alle de potensielle fordelene og ulempene ved denne metoden er usannsynlig å hjelpe dem forene. Selv om det vil gi hver person muligheten til å definere sine synspunkt.

Erfaringsmessig ble det funnet at selv kopiering av DNA ikke gir en mulighet til å få identisk med en levende skapning. Så, for eksempel, den klonede katten var annen farge enn moren - giveren av det genetiske materialet. Mange mente at denne teknologien vil "gjenopplive" pet, den mest vågale håp selv spille svunne mennesker.

Derfor vurderer kloning, som en gren av Reproductive Medicine, på denne tiden, ingen kan. Men her er å utvikle sitt potensial i det terapeutiske felt som mulig. Hvis du går bare på denne måten, er antall motstandere kraftig redusert. For å gjøre dette, kan vi vurdere alle nyansene som påvirker en prosess som kalles kloning. "For" og "mot" kan kort uttrykkes som følger. De viktigste fordelene inkluderer muligheter for å behandle mange alvorlige sykdommer, hud reparasjon, brenne ofre, orgel erstatning. Men motstanderne insisterer på at det er nødvendig å huske om den moralske og etiske siden av saken, er det faktum at disse teknologiene er utviklet for å drepe livet begynte (embryoene som stamcellene er tatt).