Makt av folket - demokrati: en slags politiske strukturen i staten

En av de vanligste i den moderne verden er den politiske modellen, der folk - carrier makt i staten. Og gjennomføre en slik modell kan være flere måter.

regel av folket

Hvis vi snakker om den politiske regime, som klarest uttrykt av folket, er det fornuftig å tenke på demokrati. Det er det som inkorporerer prinsippet om deltakelse av innbyggerne i skjebnen til landet og sin enhet.

Betalende oppmerksomhet til definisjonen av en slik regjering, kan man komme til følgende avhandlingen: demokrati - er et politisk regime der som den eneste legitime kilde til makt er menneskene anerkjent i landet. Innbyggerne kan klare seg uten mellomledd (direkte demokrati), eller ved å velge representanter som vil forfølge interessene til landets befolkning (representativt demokrati). I alle fall, offentlige myndigheter danne nødvendig for kompetent ledelse av landet.

I utgangspunktet er det viktigste formålet med demokrati å sikre frihet for borgerne og gjennomføringen av strategien, som er basert på deres interesser. I dette tilfellet, er det fornuftig å huske posisjonen til Abraham Lincoln, som mente at demokratiet - dette er navnet på folkets kontroll, krefter og for folket.

Hvor var første gang innså makten til folket

Denne type politiske systemet, demokratiet ble dannet i antikkens Hellas. Det er i dette landet har betalt mye oppmerksomhet til spørsmålet om makt borgerne og vurderer ulike fasetter av en slik modell.

Men denne ideen er implementert av grekerne var delvis fordi, som utlendinger og slaver ikke kunne tilskrives den kategorien av borgere. Senere, i ulike middelalderske tilstander gjelder tilsvarende valgmodell der ikke alle utstyrt med like rettigheter. Med andre ord, har makt til folk tilstede, men ikke alle det privilegium å bli regnet blant folket.

Gitt disse egenskapene, forskerne denne typen politiske systemet har blitt identifisert som en slave-eie demokrati.

Funksjoner av moderne demokrati

Som for dagens samfunn, prinsippene om demokrati det implementere ulike offentlige myndigheter, som er mest egnet for begrepet markedsøkonomi land (land i Vest-Europa, USA).

Dette førte til dannelsen av disse funksjonene i moderne demokrati:

• Statens makt er delt inn i tre hovedsegmenter: den lovgivende, utøvende og dømmende;
• nåværende valgmyndighetene;
• mindretall underordnet flertallet;
• Minoritetsrettigheter er beskyttet;
• implementert politiske friheter og rettigheter.

direkte demokrati

For å forstå hvordan staten ser ut, hvor er realisert den direkte makten av folket, må vi ta hensyn til modellen av direkte demokrati.

Den største forskjellen fra staten systemet er mangelen på mellomledd mellom tidspunktet for dannelsen av folkets vilje og praktisk gjennomføring. I et moderne samfunn er en visjon av staten realisert gjennom valg, der det ble mulig uttrykk for folkets vilje om hvem som skal representere interessene til innbyggerne i regjeringen.

Noen land opererer på grunnlag av lovgivning sørge for direkte former for folkelig deltakelse i den lovgivende prosessen. Vi snakker om ulike tiltak og folkeavstemninger løsninger.

Under folkeavstemningen er nødvendig for å forstå uttrykk for folks makt gjennom direkte avstemning om viktige nasjonale spørsmål. Og det kan være så intervjuene nødvendig å justere regjeringens beslutning, og prosessen med gjenvalg makt eller blokkere bestemte lov.

Som for initiativet, i dette tilfellet snakker vi om de prosedyrer som er nødvendige for å offisielt tilby borgere eller lovgivende forsamlinger behandling av en sak. Som regel for gjennomføringen brukes til å samle det nødvendige antall underskrifter som tillater å sette i gang en folkeavstemning.

Hvis vi snakker om alternative former der demokrati manifesterer seg, maktmennesker og frihet for borgerne, som sådan, er det verdt å nevne marsjer, møter, demonstrasjoner og appeller til myndighetene, uavhengig av deres nivå. Ofte som et verktøy for realisering av demokrati brukt av media.

representativt demokrati

I denne formen for regjeringen er ikke direkte uttrykk for folkets vilje. I disse landene brukes mellomledd Institute, og et lignende system kalt delegert demokrati.

Ifølge resultatene av valget, politiske ledere og medlemmer er såkalte mandat av tillit fra folket. De senere er et verktøy som makten av folket er realisert. Slike handlinger er i form av beslutninger og spesifikk lovgivning, utvikling av som også er involvert i den politiske strukturen.

Et slikt forhold mellom menneskene selv og deres representanter er basert på konseptet av ansvar og myndighet for regjeringen til innbyggerne.

Fordeler og ulemper ved ulike modeller

Som man kan se, i et demokrati, men makten tilhører folket, kan det bli realisert på mange forskjellige måter, blant annet ved å danne et lag av mellommenn.

For å evaluere hver modell, er det verdt å vurdere mulige fordeler og ulemper. Så hva er ulempene til stede i direkte demokrati:

• ifølge motstandere av denne type demokrati, folk er ofte følelsesmessig ubalansert og ikke har tilstrekkelig kompetanse til å ta viktige politiske og økonomiske beslutninger;
• konsistent beslutningsprosess for et tilstrekkelig stort antall deltakere er vanskelig;
• raske beslutninger blir også hemmet av betydelig spredning av mening;
• Et annet argument mot direkte styre av folket - er evnen til å manipulere visninger av sivile kompetente og ikke veldig pliktoppfyllende ledere.

Som åpenbare fordelene ved direkte demokrati spilt av følgende faktorer:

• Hvis denne formen for regjeringen det høyeste uttrykk for kraften av folket er innbyggernes initiativ og folkeavstemninger, og hindrer forvrengning av vilje av landets innbyggere;

• et slikt system utvider betydelig politisk syn av borgere.

Som for ulempene med deltakende demokrati, de er som følger:

• menige varamedlemmer ekskludert fra viktige beslutningsprosesser;
• Varamedlemmer det er fremmedgjøring fra folk som stemte på dem, noe som resulterer i et ganske høyt nivå av byråkrati;
• Kraftige pressgrupper kan ha en prioritet innflytelse på viktige beslutninger;
• betydelig svekket demokratiske kontroll nedenfra.

Men representativt demokrati har betydelige fordeler som unikt merke:

• medlemmer med en høy grad av politisk dyktighet, erstatte representanter for de fleste er analfabeter, noe som øker sannsynligheten for dannelsen og gjennomføringen av de relevante statlige utviklingsstrategien;
• blir det mulig å oppnå en balanse av interesser i beslutningsprosessen.

Målet for en demokratisk stat grunnlov

Snakker om begreper som "power", "folk", "State" og "frihet borgere", er det viktig å ta hensyn til årsaken til å skape en grunnlov og dens grunnleggende oppgaver.

Disse er følgende formål:

• Uttrykket og binding samtykke fra mennesker;
• visse former for feste bord;
• regulering av kreftene i statlige strukturer.

Dessuten lar grunnloven i utgangspunktet realisere demokratiske verdier og bare da håndtere sine salg.

konklusjon

Studere historien til de ulike landene, kan vi komme til den åpenbare konklusjonen: demokrati, som har en kompetent og ærlig utførelse innenfor et bestemt land, er det en av de beste politiske modell av moderne samfunn. Dette betyr at friheten til folket skal bli frelst, og hans interesser blir tatt hensyn til og gjennomført.