München-avtalen i 1938 - et svik eller en feil? historien

Høstdag ved boligen til Adolf Hitler, Tysklands forbundskansler Führerbau samlet fornemme gjester. Resultatet er ikke veldig lenge forhandlingene var den såkalte München-avtalen (1938). Svik eller feil - hva var det? Inntil nå, historikere fra ulike land krangle om dette temaet, så vel som politiske representanter for interessene til staten av vitenskap er forskjellige, og hver av dem insisterte. Vestlige forskere lønnsomt å sende det til noen form for tilsyn Daladier og Chamberlain. Vel, tillitsfulle de var umåtelig, og forrædersk Hitler lurt dem. Men hva som faktisk skjedde? Hva er den beste München-avtalen i 1938? Svik eller en feil? Eller en forbrytelse?

Den vestlige versjonen av andre verdenskrig

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen, men allerede i de siste årene av sin eksistens, i en verden av militærhistoriske litteraturen dukket den første omtale av de mystiske hendelsene som gikk forut for Hitlers angrep. Videre på bakgrunn av kravene for å avgradere hele teksten i den ikke-angrepspakten undertegnet av Molotov og Ribbentrop i august 1939 klart nok avgrenset formål av disse publikasjonene var at å dele skylden mellom Nazi-Tyskland og Stalins Sovjetunionen for utbruddet av andre verdenskrig. Snart fokuset var å få folk til å le enda mer. Den viktigste pådriver for nesten åpent erklærte Sovjetunionen og Hitlers rolle var snarere et uskyldig offer. Som for de andre medlemslandene i krigen, med dem det var som å være tydelig i denne forbindelse. Frankrike av ofrene, til overraskelse for signering av overgivelse Keitel, traff vinnerne. Storbritannia, som hadde sluttet det i 1944 Amerika, førte en rettferdig krig for frihet og demokrati. Polen uskyldig falt under angrep av Den røde armé og Wehrmacht, traff fra to sider.

Det er tolkningen av hendelser, som dateres til datoen for den 23 august 1939. Hvorfor er det med henne? Fordi hvis klokt utelate tidligere avtaler, ser versjon forholdsmessig, logisk og klart. Det var Stalin skyld. Vel, fortsatt, selvfølgelig, Hitler. Så, bare litt. Hele hypotesen begynner å smuldre, hvis vi husker hendelsene i året, nemlig München-avtalen av 1938, Betrayal eller feil det var, i dette tilfellet ingen rolle. Viktig er bare fakta.

Bakgrunnen for oppfinnelsen

Fakta var som følger: i Sudetenland, en del av Tsjekkoslovakia, tyskerne bodde - tre og en halv million mennesker. Foruten dem, var det mer enn ti millioner tsjekkere og en kraftig befestet forsvarslinje, vendt mot Tyskland. Som for Tsjekkoslovakia, hadde landet utviklet denne næringen, spesielt armory, og ble ansett som på mange måter, ikke minst i Europa, inkludert kraften i de væpnede styrker. Og i slike forhold er ikke veldig gunstig Hitler besluttet å tildele Sudetenland sammen med alt som er i den. Og så planla å fange opp og hele resten av Tsjekkoslovakia, men det er om det ikke si det til noen, da han signerte München-avtalen av 1938. Det, faktisk, det gjorde ikke spørre noen. Så det viste seg.

maktbalansen

Tysklands forbundskansler brukt teknikken kalles blant de kortspillere bløff. Han sa bare at han var klar til å bruke militærmakt dersom han ikke vil gi opp Sudetenland fredelig og frivillig. Faktisk, muligheten for dette i Nazi-Tyskland var det ikke. På den tiden, den tyske mobiliseringspotensialet var 37 divisjoner mot 36 Tsjekkia, men den vestlige grensen av Reich i dette tilfellet forble ubeskyttet. Det bør være oppmerksom på at en vellykket offensiv på alle militære kanoner, må angriperen minst tre ganger overlegenhet. En Sudetene befestninger var en alvorlig hindring. Jeg gjorde dette Neville Chamberlain? Eller britisk etterretning (som britene selv er veldig glad forstørrelses) gave spise sitt brød?

I tillegg til den omtrentlige tall paritet i Tsjekkoslovakia høsten 1938 hadde det en fordel i våpen. Landet holdt sin ledende posisjon på eksport av forsvars artikler og tanker (senere tatt til fange av tyskerne) stod for en betydelig andel av de tyske tank styrker i juni 1941.

forhandlere

Stater som har undertegnet avtalen München, mislyktes i å nå et kompromiss. Fra Tyskland - Adolf Hitler, fra Italia - Benito Mussolini. Dette er en side. I dag er vi alle vet at i slutten av trettiårene, var i disse landene fascistiske regimer. Så, i 1938, det også var ikke mysteriet. Og på den andre, som representerer de demokratiske kreftene? Fra London kom han til Neville Chamberlain, og fra Paris - Edouard Daladier. Alt! Sovjetiske representanter hadde ikke blitt spurt, men dette er ikke overraskende. Merkelig annen - ble ikke invitert, og også tsjekkoslovakiske president Edvard Benes. Faktisk, mens han var her med meg?

Polens posisjon

Utvilsomt den andre verdenskrig - den mest tragiske siden i historien til Polen. Men et år før hans fall under angrep av Wehrmacht dette landet levde ikke bryr seg om å styrke sine egne grenser - hun greide å utvide dem! Umiddelbart etter okkupasjonen av Sudetenland tyskere, polakker fremsatt et ultimatum til Praha, betydningen av som generelt gjentas avtalen München. I korthet kan det formuleres som et krav for å frigjøre Cieszyn region. Vent på svar, og ble ikke flyttet sine tropper til området, der to hundre og åtti tusen innbyggere var etniske polakker. Senere Churchill vil kalle disse handlingene "Greed hyener."

Mot hvem "berolige" Hitler

Essensen i avtalen München er enkel: Storbritannia og Frankrike var forpliktet til Tsjekkoslovakia for å gjøre territoriale innrømmelser for å berolige Hitler. Chamberlain, ankommer i London, ristet det signerte dokumentet og lovet varig fred. Så vidt han var oppriktig, vil pålitelig menneskeheten aldri blitt kjent, men spekulasjoner om dette er mulig. Det faktum at global bevegelse vektor militaristiske tilbøyeligheter Tyskland ble sendt til Østen, og det er generelt fornøyd med vestlige politikere. Håper at lukten av profitt, nazilederen å roe ned, ville det være for naiv, selv for Chamberlain og Daladier. Polske pranks ikke fornærme den franske presidenten og statsministeren i Storbritannia, og Hitler ikke legge vekt på dem, vel vitende om at i alle fall vil han få ikke bare Těšín regionen. Som for Benito Mussolini, kom han til München bare "annen støtte".

resultater

Tyskland har oppnådd sitt mål. Tyskerne fikk de høyteknologiske næringer med utstyr og spesialister, råstoffbase, en åpen grense, blottet for dyre festningsverk, og et stort antall ferdige forsvaret produkter - fra rifler (millioner) til tankene, ikke den mest moderne, selvfølgelig, men også i Wehrmacht når de var ikke bedre.

dominert av patriotiske følelser i Polen. Den industrielle potensialet i landet (hovedsakelig metallurgisk) samtidig økt med nesten halvparten, og dette ble oppnådd uten tap.

Tsjekkoslovakia mistet mye. Og nå er det ikke klart hvorfor Benes opptrådt lojalt og ikke gi ordre om å forsvare seg. Men det var noen, og det var ingenting. Hitler personlig pris på Sudetene styrking, erkjenner at deres angrep ville være en gamble. Felt Marshal Keitel for retten i Nürnberg, hevdet at Wehrmacht kunne knapt vinne den tsjekkoslovakiske hæren i 1938 på dagens situasjon da. Og hvis det intervenert i saken til tredjeland (Frankrike, Storbritannia, Sovjetunionen), ville krigen ender raskt beseire Tyskland. Men alt dette skjedde ikke ...

Betydningen av dagens manipulasjoner

Så hva var det München-avtalen i 1938? "Betrayal, eller feil?" - dette spørsmålet var ikke så viktig nå, etter nesten sju tiår, om ikke for noen av de juridiske aspektene. Etter krigen har internasjonale avtaler er inngått styrende prinsippene for europeiske og globale enheter. Mens Sovjetunionen eksisterte, ingen kom inn i hodet til å gjennomgå resultatene av konferanser på Yalta og Potsdam, men etter 1991 var det en merkelig juridisk konflikt. En av avtalene, deltakerne droppet ut, hans plass ble tatt av en uavhengig Russland, og motstå fristelsen til å vise henne noen hevder, kanskje, våre "vestlige venner" mislyktes. Her så jeg husket om hemmelige vedlegg 1939 år og andre insidiousness Iosifa Stalina. Men om 1938 München glemt. Kanskje distré ...