Paradokset sparsommelighet

Paradoksalt nok, er definisjonen som kjent for oss, sier, som er blottet for logisk sans, og i strid med allment aksepterte forestillinger. Denne kategorien kan også tilskrives, og påstanden om at veksten i spareinntekter individer kan føre til fall det faktiske nivået på investeringer og på det økonomiske området.

Klassisk økonomisk teori var basert på en annen definisjon. Hun ga uttrykk for at spare representerer kapital, som eventuelt kan bli en kilde til investering, et incitament for nasjonal inntektsvekst. Det er, er det en reserve investeringsfond.

I motsetning til den engelske økonomiske figuren George Maynard Keynes gjort en beslutning om at ønsket om å skape varelager overgå deres ønske om å investere i land med høyt utviklet markedsstruktur. paradoks av brukt er som følger:

- dersom kapitalgevinster er redusert sin effektivitet, er dette på grunn av en nedgang i antall svært lønnsomme muligheter for sin investering;

- veksten i levestandarden for befolkningen fører til en økning i volumet av sine sparepenger.

Imidlertid fører ubrukt kapital til en nedgang i forbruk. Dette fører til en reduksjon i BNP og samlet etterspørsel. Som et resultat av disse prosesser, avtar den samlede inntektsnivå ved en mengde som overstiger mengden av spilt kapital.

Derfor paradokset i sparsommelighet er en nedgang i folke inntekt og samtidig øke sin sparing. Autonomous investeringstype bidra til vekst av nasjonalinntekten, og derivative investeringer. Dette skyldes virkningen av multiplikatoreffekt.

Veksten av noen del av autonome kostnadene øker offentlige inntekter. Størrelsen på at forbedre nasjonal velferd overstiger mengden av det opprinnelige nivået av utgifter. I motsetning til nedgangen i inntekt hemmer veksten i investeringene, noe som fører til stagnasjon i den økonomiske sfæren.

Når et land har et problem med undersysselsetting, paradoks av sparsommelighet fører til lavere forbruksnivå. Denne prosessen påvirker mengden av samlet etterspørsel. Produsenter av varer er ikke i stand til å realisere sine produkter og gjøre en fortjeneste. Sine virksomheter mister sin attraktivitet som investeringsobjekt. Dette fører til en reduksjon i produksjonsvolum, en enda større økning i ledighet og en nedgang i nivået av samlede inntekt.

Nasjonen blir mye dårligere. Dette prinsippet har blitt bekreftet i de dager, da det var stor økonomisk depresjon av 1929-1933. Paradox sparsommelighet i nærvær av en situasjon med full sysselsetting bidrar til forebygging av den økonomiske sfære av "overoppheting". Dette skyldes en reduksjon i prisnivået på grunn av reduksjon i samlet etterspørsel, som er en av de viktigste indikatorene på økonomien.

Det distraherer forbruket av mer enn seksti prosent av alle utgifter. Selv svært små endringer i etterspørselen kan ha en betydelig innvirkning på balansen av nasjonale inntektsnivå og sysselsetting. Skape en nøyaktig modell av forbruket ville bidra til tilstrekkelig å sikre en jevn stigning BNP. Med sin hjelp, ville det være lett nok til å forutsi endringer i etterspørselen i vekst eller nedgang i antall investeringer og offentlige anskaffelser.

Foreløpig skapt mange modeller av forbruk. Forskere prøver å beregne noen gjennomsnittlig algoritme som best beskriver samlet etterspørsel. Lage nøyaktige modeller tillater mest effektivt administrere økonomiske prosesser i samfunnet.