Sosiale menneskets opprinnelse og balansen av interessene til sosiale grupper i samfunnsutviklingen

Natur- og kultur menneskelig eksistens foregår kun i det sosiale systemet. Sistnevnte er en ordnet helhet, inkludert både individer og sosiale grupper som kombinert forskjellige forbindelser og relasjoner. Tilhører en slik gruppe det er tradisjonelt forstått som en sosial opprinnelse. I tillegg er en person i en rekke sosiale, materielle, politiske og åndelige betingelsene for sin eksistens, dannelse og aktivitet, som vanligvis kalles det sosiale miljøet.

Det sosiale systemet har sine egne spesifikke lover under hvilke det driver og utvikler. Grunnlaget for disse lovene om interaksjon mellom individer. Buber foreslo å kalle det et samspill av "I-thou", Maks Veber mente at det bygges alle sosiale relasjoner, Pitirim Sorokin og Yudzhin Habermas utledet fra det teorien om kommunikasjon. Dzhon Mill mente at sosial bakgrunn spiller også en rolle i dette samspillet, fordi, som regel må vi håndtere de handlinger og opplevelser av mennesker som tilhører ulike sosiale klasser.

Elementer av den sosiale som er sammenkoplet ved et nettverk av ordnede og bindinger som er stabile i den struktur kalt samfunn. Det er forårsaket av ulike faktorer - dette arbeidsdeling og sosiale opprinnelse mennesker som tilhører ulike grupper og klasser, og kjemper for sine egne interesser. Egne sosiale grupper - en relativt stabil fellesskap av mennesker med felles interesser, ambisjoner, verdier og normer for atferd og danner innenfor en viss historisk stadium i utviklingen av samfunnet. For eksempel, i det gamle India, slike grupper var Varna. Caste samfunnet, basert på en lignende divisjon, servert som en modell for å Platon, som roste ham i hans dialoger "lover" og "On State."

Filosofien av tilstand, som først lød klart definert sosiale grupper hører til Thomas Hobbes. I sitt verk "Leviathan", sa han at samfunnet består av et visst antall mennesker, forent av felles interesser eller virksomhet. Det allokert bestilt og sorterte gruppe, samt samarbeid med en privat eller politisk.

Den store franske revolusjon og dens etterspill tvunget filosofer til å revurdere rollen til slike grupper eller klasser i den historiske prosessen. De fleste av de engelske historikere - samtidige av disse hendelsene - anses de revolusjon konspirasjoner og coups, forstyrrer den normale hendelsesforløpet. Hegel bokstavelig applauderte revolusjonen, sier at det frigjør ingen konkrete og abstrakte individet og bidrar til å bygge det sivile samfunn.

Dette universelle karakter av historiske hendelser, nedfelt i kategoriene av staten, folk og enkelte forskrifter så betatt europeiske historikere og filosofer av det nittende århundre, de alle begynte å miste interessen for de enkelte arrangementene. Nasjonale ånd, klassekampen, nasjonal eller sosial opprinnelse mennesker og impulser i store PR-team har blitt hovedtema filosofisk debatt. Spesielt akutt var spørsmålet om hvilke kriterier bestemme den tilhørende sosiale grupper. Hvis engelsk økonomer vurdere slike økonomiske og politiske kriterier, Marx - eiendomsforhold av produksjonsmidlene, Gumplowicz - biologisk og rasemessig, Cooley - familie og klan, og så videre.

Den moderne struktur av sosiale filosofi omfatter også ideen om sosiale grupper og klasser, men i en annen tolkning. Først av alt, det er teorien om "medium" og "nye middelklassen" (Kroner, Aron Myers), og "sosial lagdeling" (Sorokin). Sistnevnte teori definerer funksjonene og kriteriene for lagdeling av samfunnet inn i grupper, som for eksempel sysselsetting, inntekt, utdanning, psykologi, tro og så videre.

Men striper er mer volatile enn konvensjonelle grupper og klasser fordi de antar vertikal og horisontal sosial mobilitet som mellom gruppene og i dem. Maks Veber identifisert slike viktige faktorer for formasjonslag som sosial anse og stereotypier som danner som en kode for opptreden og utseende, samt status, forutsatt at visse sosiale roller.