Hva er autoritarisme: Definisjon, egenskaper og egenskaper

Ifølge definisjonen er autoritarisme en av hovedtyper av politiske regimer. Det er et mellomliggende trinn mellom totalitarisme og demokrati, som kombinerer funksjonene i disse to systemene.

bevis

For å forstå hva autoritarisme er, er det nødvendig å isolere sine tegn. Det er flere av dem. Den første er autokrati eller autokrati. Med andre ord, en person eller en gruppe mennesker som har reist opp ved statsstjernen, tar kontroll over alle styrene i regjeringen og gir dem ikke til konkurrenter, for eksempel er det gjort i demokratiske valg.

Autoritær makt er ubegrenset. Borgere kan ikke kontrollere det, selv om de ifølge loven betyr mening. Slike dokumenter som grunnloven endres etter myndighetens skjønn og skaffer seg et komfortabelt utseende. For eksempel er det ved lov fastsatt et ubegrenset antall vilkår som statsoverhodet kan holde på sitt kontor.

Eneste kraft

De viktigste tegnene på autoritarisme ligger i hennes ambisjoner om å trekke på styrke - potensial eller ekte. Det er ikke nødvendig for et slikt regime å arrangere undertrykkelse - det kan være populært blant folket. Men hvis det er nødvendig, vil slik makt alltid være i stand til å tvinge de ukontrollable borgere til å underkaste seg sterke metoder.

Hva er autoritarisme? Dette er forebygging av enhver konkurranse eller opposisjon. Hvis regimet har eksistert i mange år, blir monotoni normen, og samfunnet mister behovet for et alternativ. Samtidig tillater autoritarisme eksistensen av fagforeninger, fester og andre offentlige organisasjoner, men bare hvis de er fullt håndterbare og dekorere.

En annen viktig egenskap er nektelsen av universell kontroll over samfunnet. Myndighetene er hovedsakelig engasjert i å gi sin egen overlevelse og eliminere trusler rettet mot den. Staten og samfunnet i et slikt system kan leve i to parallelle verdener, hvor tjenestemenn ikke forstyrrer borgernes personlige liv, men tillater heller ikke at de mister sine innlegg.

byråkrati

Den klassiske autoritarianismen i landet kommer på en tid da den politiske eliten blir en nomenklatura. Med andre ord avstår det sin egen rotasjon gjennom konkurranse i valg. I stedet er tjenestemenn utnevnt ved dekret fra oven. Som et resultat oppstår det en nomenklatur, vertikalt og lukket miljø.

Av alle tegnene som karakteriserer hva autoritarisme er, er en av de mest synlige fusjonen av alle grener av makten (rettslig, utøvende og lovgivende) i en. Slike regimer er preget av populisme. Retorikken til "nasjonens fedre" er basert på ideen om behovet for å forene hele landet rundt det eksisterende systemet. I utenrikspolitikken oppfører seg slike stater aggressivt og imperialistisk, dersom det er tilstrekkelige ressurser til dette.

Autoritarisme kan ikke eksistere uten autoritet. I sin kapasitet kan en karismatisk leder eller organisasjon (parti) handle, noe som også er et symbol (suverenitet, stor fortid, etc.). I disse funksjonene er de viktigste tegnene på autoritarisme. Samtidig har hvert land sine unike egenskaper.

årsaker til

For å illustrere tydeligere hva autoritarisme er, er det nødvendig å liste sine mest avslørende eksempler. Denne despotismen i det gamle Øst, gammel tyranni, absolutt monarki i moderne tidsalder, imperiet i XIX århundre. Historien viser mange former for dette fenomenet. Dette betyr at politisk autoritarisme kan kombineres med en rekke systemer: feodalisme, slaveri, sosialisme, kapitalisme, monarki og demokrati. På grunn av dette er det ekstremt vanskelig å sette ut en universell regel, ifølge hvilken et slikt system oppstår.

Ofte er forutsetningen for fremveksten av autoritarisme i landet den politiske og sosiale krisen i samfunnet. En slik situasjon kan oppstå i overgangsperioden, når de etablerte tradisjonene, historiske mønstre og livsstil brytes ned. En slik prosess kan dekke perioden hvor en eller to generasjoner endres. Folk som ikke har tilpasset seg de nye livsbetingelsene (for eksempel som følge av økonomiske reformer), streber etter en "sterk hånd og orden", det vil si diktatorens eneste autoritet.

Leder og fienden

Slike fenomener som autoritarisme og demokrati er uforenlige. I det første tilfellet delegerer et marginalisert samfunn alle beslutninger som er fundamentalt viktige for livet til landet til en person. I et autoritært land personifiserer leder- og statens figur det eneste håpet på et bedre liv for folk som er fanget opp i bunnen av den sosiale stigen.

Også nødvendigvis vises bildet av en uunnværlig fiende. Dette kan være en viss sosial gruppe), en offentlig institusjon eller et helt land (en nasjon). Det oppstår en personlighetskult av lederen, på hvem de siste håpene om en utgang fra krisen er lagt. Det finnes andre funksjoner som skiller autoritarianisme. Regimet av denne typen forsterker betydningen av byråkrati. Uten den er den vanlige funksjonen til utøvelsen umulig.

Ulike eksempler på autoritarisme fant sted i historien. De spilte forskjellige roller i den historiske prosessen. For eksempel var Sulla-regimet i det gamle Roma konservativt, Hitlers kraft i Tyskland var reaksjonær, og perioder av Peter I, Napoleon og Bismarck var progressive.

Moderne autoritarisme

Til tross for utbredt fremgang, har verden i dag ikke blitt endelig demokratisk. Stater fortsetter å eksistere, grunnlaget for dette er autoritarisme. Kraften i slike land er radikalt forskjellig fra eksemplariske vest-europeiske systemer. Et bemerkelsesverdig eksempel på en slik forskjell er den såkalte "tredje verden". Det inkluderer landene i Afrika, Latin-Amerika og andre regioner i verden.

Inntil nylig, til den andre halvdel av det 20. århundre, ble det "svarte kontinentet" en koloniale base for de europeiske storbyene: Storbritannia, Frankrike, etc. Da de afrikanske landene ble uavhengige, tok de den demokratiske modellen fra den gamle verden til. Men det fungerte ikke. Nesten alle afrikanske stater ble til slutt blitt autoritære regimer.

Til dels forklares dette mønsteret av tradisjoner i det østlige samfunn. I Afrika, Asia, og i mindre grad i Latin-Amerika, har verdien av menneskeliv og selvtillit aldri vært det beste. Hver borger er regnet som en del av det hele. Kollektiv er viktigere enn personlig. Fra denne mentaliteten oppstår autoritarisme. Definisjonen av et slikt regime antyder at det fratager samfunnet med frihet. Det er mye lettere å gjøre dette der uavhengighet aldri har vært ansett som noe av verdi.

Forskjeller fra totalitært regime

Å være et mellomliggende trinn, er autoritarisme mye mer lik totalitarianisme enn til demokrati og et fritt samfunn. Hva er forskjellen mellom disse diktaturene? Autoritarismen er rettet "innad". Hans lære gjelder kun for sitt eget land. De totalitære regimene er besatt av den utopiske ideen om en omorganisering av hele verden, og påvirker ikke bare livene til sine egne borgere, men også eksistensen av naboer. For eksempel drømte de tyske nazistene om å rydde Europa fra de "gale" folkene, og bolsjevikkerne skulle arrangere en internasjonal revolusjon.

Under totalitarisme blir en ideologi bygget, slik at alt må endres i samfunnet: fra hverdagen til forholdet til andre. Dermed griper staten uheldig i menneskelig privatliv. Det spiller rollen som lærer. Det autoritære regimet, derimot, forsøker å depolitisere massene - for å inkludere i dem vanen med å ikke være interessert i politikk og sosiale forhold. Folk i et lignende land er ikke veldig godt informert (i motsetning til totalitarisme, hvor alle mobiliseres).

Samfunn av imaginær frihet

Med autoritarisme blir makten faktisk usurped, men eliten beholder fortsatt demokratiets utseende. Det gjenstår parlament, en formell magtseparasjon, partier og andre egenskaper i et fritt samfunn. Et slikt diktatur kan tolerere noen interne sosiale konflikter.

I et autoritært land forblir innflytelsesrike grupper (militær, byråkrati, industri, etc.). Å forsvare sine egne interesser (spesielt økonomiske), de kan blokkere uønskede beslutninger for dem. Totalitarisme betyr ikke noe slikt.

Påvirkning på økonomien

Autoritær makt søker å bevare den tradisjonelle og vanlige klassen, klassen eller stammen strukturen i samfunnet. Totalitarisme, tvert imot, endrer landet helt i henhold til dets ideal. Den tidligere modellen og interne partisjoner blir nødvendigvis ødelagt. Sosial differensiering er eliminert . Klasser blir masser.

Myndigheter i autoritære land (for eksempel i Latin-Amerika) er forsiktige med det økonomiske systemet. Hvis militæret (junta) begynner å herske, blir de mer sannsynlig å være inspektører av spesialister. All økonomisk politikk er bygget i henhold til tørre pragmatikk. Hvis krisen nærmer seg og det truer myndighetene, begynner reformer.