Hva er utgangsstatistikk? forsket

Uttrykket avstemning er blitt ganske populært i disse dager, spesielt i perioder som faller sammen med valget. Men hva betyr det?

La oss slå på ordbøker

Utgang på engelsk betyr utgang, avstemningstelling, stemmeberegning. Følgelig kan begge ordene sammen behandles som avstemning når de forlater stedet.

Russisk skriving av dette uttrykket har ennå ikke blitt avgjort. I pressen og andre kilder finnes det ulike alternativer - fra "exitpole" til "excite poll". Men sistnevnte, selv om den er registrert i Lopatin-ortografiske ordlisten, virker som minst vellykket. På engelsk, ikke "med", men "z" er uttalt, og dobling av bokstaven "l" virker upassende. Derfor synes det å være mange rimelige å skrive dette uttrykket generelt på engelsk.

Hvorfor alt dette er nødvendig

Prosedyren for å avgjøre befolkningen etter avstemning de siste årene har blitt brukt intensivt i den sosiologiske praksisen til forskjellige stater i verden. På betingelse av anonymitet, velges velgerne som nettopp har forlatt valglokalets lokaler, hvem de stemte for. Det antas at de fleste respondenter ikke har grunn til å lyve, og resultatet av intervjuer skal derfor vise et omtrentlig bilde av valgresultatet og kan til en viss grad utføre overvåkingsfunksjonen. I tillegg tillater disse dataene akkumulering og analyse av informasjon om velgerne (hvilke deler av befolkningen foretrekker hver kandidat). En annen oppgave som avslutningsundersøkelsen tillater å løse, er en operasjonell prognose av avstemningsresultatene. Og til slutt, i valgprosessen, blir meningsmålingene stort sett dekket av tv og pressen. Dette øker opptellingen av valgprosessen og trekker oppmerksomheten til alle segmentene av befolkningen til den.

Fra undersøkelseshistorien

Den første klargjøringen av meningene til de som stemte om å forlate valgstasjonen ble holdt i 1967 i USA (guvernøren i Kentucky ble valgt ). I 1972 ble avstemningsundersøkelsen holdt på landsomfattende skala når man valgte den amerikanske presidenten. Metodikken til denne hendelsen ble utviklet og testet av U. Mitofsky, direktør for senter for valg og offentlig opinionspoll. I løpet av de følgende årene ble dette senteret reorganisert flere ganger, noe som resulterte i dannelsen av Mitofsky International, som begynte å utføre lignende undersøkelser i andre land. En slik avklaring av borgernes vilje ble raskt populær, da de ga viktig informasjon til arrangørene. Og det som er spesielt verdifullt, i landene i flere tidszoner (USA, Russland), gjorde det mulig for valgkjøpene i de stemte områdene at valgkvarteret reagerte på situasjonen i de distriktene hvor valg ikke hadde funnet sted, kanskje til og med for å korrigere strategien. Det vil si, meningsmålinger var et reelt verktøy for å påvirke valgprosessen.

Tror det eller ikke?

Imidlertid tror ikke alle forskere at avslutningsundersøkelsen er et vellykket verktøy for å verifisere gjennomsiktigheten av valgene. Årsakene til at man ikke stoler på avstemningene i produksjonen, er noe. Først hvor ærlig er de som ga svaret? Under forhold med full demokrati, bør de trolig trodde, men folk er ofte redd for å fortelle sannheten eller nekter å svare i det hele tatt. Det er også nødvendig å ta hensyn til befolkningens mentalitet, sin beredskap til å ta kontakt. Så det er tilfeller der folk som spurte spørsmål under det russiske presidentvalget, delte sine inntrykk i sosiale nettverk. Deres svar var ofte uhøflighet eller uttalelser som: "Stemte for Chuck Norris." Er det mulig å si i en slik situasjon at undersøkelsesdataene vil gjenspeile det virkelige bildet av avstemningen?

Og her er en annen interessant vurdering av russiske sosiologer. Hvis troverdigheten til valgsystemet i landet er høyt nok, så trenger ikke samfunnet i slike meningsmålinger, som i styringen av avstemningen, mye. Hvis det ikke er noen spesiell tillit til regjeringen, og det er forslag om mulig forfalskning av valget, hvem vil forhindre utgangsstatistikken på samme måte?

Og igjen på samme emne

Så hva er avslutningsundersøkelse - en velsignelse for samfunnet eller et ubrukelig foretak? Motstanderne til slike meningsmålinger har mange argumenter. Nå før valget er det vanlig å foreta foreløpige befolkningsundersøkelser (ofte ved hjelp av Internett-teknologier). Men slik informasjon, som ble utlyst før avstemningen, kan på alvor påvirke utfallet. Vælgeren, som så at kandidaten ikke bruker vurderingen, kan endre sin beslutning, og til og med helt overse valget. Selvfølgelig kan en slik situasjon ikke anses som riktig. I tillegg er det en stor fristelse til å manipulere undersøkelsesdata for å skape en situasjon som er praktisk for en av kandidatene.

Og likevel, for slike meningsmålinger, er forholdet mer sannsynlig med et plustegn enn minus, og deres data er klarert. Så i Ukraina i forbindelse med presidentvalget i 2004 var det en reell skandale forbundet med uoverensstemmelsen mellom utgangsstatistikkdataene utført av ulike sosiologiske sentre, samt med de offisielle resultatene av avstemningen. Skandalen avsluttet med den første Maidan og tredje runde av presidentvalget, som viste et helt annet resultat. Men ved valgene til Ukrainas president i 2014 gikk det faktiske resultatet av avstemningen nesten helt sammen med resultatene av meningsmålingene. Så avslutte avstemningen er interessant.