Hvorfor denne vitenskaps samtaler svindel, de fleste kreftforskningen?

"Alle bør vite at de fleste kreftforskning er i stor grad - svindel og at de store organisasjoner engasjert i en detaljert studie av dette problemet, ikke utfører sine oppgaver til folk som støtter dem."

Opinion autoritativ scholar

Ovennevnte sitat er eid av Linus Pauling (1901-1994), PhD og to-tiden Nobelprisen i kjemi. Denne mannen er ansett å være en av de mest innflytelsesrike vitenskapsmenn i historien. Han er også grunnlegger av mange teorier i kvantekjemi og molekylærbiologi.

Forsker var en forkjemper for fred på jorden. Han ble bedt om å lede kjemi avdeling av Manhattan Project, men han nektet. Han er også forfatter av den monumentale verk om militær teknologi, enn det som har gjort et betydelig bidrag til en verden av vitenskap. Et raskt Google-søk vil være tilstrekkelig, hvis du vil at denne personen for mer informasjon.

Rollen som forsker i en vitenskap er enorm. Og han er ikke den eneste ekspert i verden, uttrykker skepsis oppfatninger om kreftforskning.

Teorien om svindel er bekreftet

Her er et annet godt eksempel på de stive sitater når det gjelder vitenskapelig svindel og manipulering. Det kommer fra Dr. Marcia Angell, en lege som lenge har fungert som sjefsredaktør for New England Medical Journal (NEMJ). Denne journalen tilhører de mest prestisjetunge publikasjoner i verden av medisin.

"Det er bare ikke lenger mulig å tro på de kliniske studiene, er rapporter om som publiseres, eller til å stole på den oppfatning av en pålitelig og anerkjente leger anbefalinger. Jeg vil innrømme at det er ekstremt fornøyd med denne konklusjonen. Jeg kom til denne konklusjonen langsomt og motvillig over to tiår som redaktør av New England Journal of Medicine », - sier forskeren.

Listen oppdateres kontinuerlig med skeptikerne

I listen over skeptiske forskere har ingen ende. Dr. John Bayler jobbet i 20 år i staten National Cancer Institute. Forskeren er også en tidligere sjefredaktør for sitt eget magasin. En forsker har gjort en offentlig uttalelse: "Min generelle mening er at det nasjonale programmet for kampen mot kreft bør minimaliseres. Alle våre kreftforskning i 20 år har vært en rekke kontinuerlige feil. " Han nevnte også at behandling av kreft som helhet bør betraktes som en fullstendig fiasko.

Dyrestudier har ikke informativ

offentlighetens interesse er det faktum at de fleste av pengene donert til kreftforskning, er brukt på studiet av dyr. Dette vitenskapelig arbeid som mange anser verdiløs.

For eksempel, i 1981, Dr. Irwin Bross, tidligere direktør for Research Institute of Cancer Sloan-Kettering Cancer Center (den største forskningssenter i verden) sa: "ubrukelighet av de fleste studier utført på dyr, ikke så allment kjent. For eksempel, var oppdagelsen av kjemoterapeutiske midler for behandling av kreft hos mennesker posisjonert i vitenskapen som en triumf på grunn av bruk av simuleringssystem i dyr. Men også her er det overdrevne forventninger. Resultatene ble godkjent av den gruppen av mennesker som fikk føderale midler til forskning på dyr. Det er en svært liten mengde bevis som støtter disse dogmer. Nesten alle kjemoterapeutika har blitt funnet i en klinisk sammenheng i stedet for i løpet av eksperimenter utført på dyr. "

ulempen

I dag, behandling av sykdommer har økonomiske implikasjoner. Dette er en meget lønnsom industri, men bare når det er rettet mot behandling i stedet for forebyggende eller terapeutiske metoder, og det er ganske viktig faktum.

Et annet sitat som utfyller alle de ovennevnte uttalelsen ble gjort av Dr. Dean Burke, en amerikansk biokjemiker og senior kjemiker av National Cancer Institute: "Når du har strøm, du trenger ikke å fortelle sannheten. Denne regelen er effektivt for flere generasjoner. Det bestemmer oppførselen til mange mennesker som foretrekker ikke å åpne alle kortene når du bor i administrative stillinger. "

Hans arbeid "Fastsettelse av dissosiasjon konstanter av enzymer," publisert i "Journal of the American Chemical Society", er en av de hyppigst nevnt som et eksempel på arbeid innen biokjemi. Forskeren sa også: "Fluor forårsaker flere dødsfall fra kreft enn andre kjemiske. Dette er en av de mest overbevisende bevis i vitenskapen som jeg har møtt innen kreftforskning i 50 år. "

Science vandrer i mørket

Med utgivelsen av den 15 januar 2015 Lancet tidsskrift, som regnes som den ledende medisinske publikasjonen i Storbritannia, sjefsredaktør Richard Horton sa: "De fleste av vitenskapelig litteratur kan rett og slett være feil. Science slått til mørket. "

I 2005 Doktor Dzhon PA Ioannidis, er for tiden professor i sykdomsforebygging ved Stanford University, publisert en artikkel allment tilgjengelig for lesing i arkivet av Public Library (PLoS). Hun hadde den opprinnelige tittelen "Hvorfor mest publiserte forskningsresultater er falske."

Rapporten sier forskeren: "Det er økende bekymring for at det store flertallet av de publiserte resultatene av studien av kreft er falske."

farmasøytiske selskaper interesser forrang

Comprehensive Cancer Center ved Michigan State University publisert en analyse som viste at den populære forskning innen kreft sykdommer er falske, og at mange av resultatene ble fabrikkert. Dette faktum er forklart av interessekonflikter.

Forskere har antydet at forfalsket resultatene møte forventningene til de største farmasøytiske selskaper. Til slutt, er det store flertallet av kreftforskningen drevet av penger direkte til dem.

Det er en stor mengde informasjon som bekrefter dette synet, og mye kommer fra folk som var direkte involvert i disse prosessene. Faktisk ingen mangel på troverdige kilder som ønsker å si at vi lever i en verden av vitenskapelig svindel og manipulering.

Alt dette kan tilskrives den "corporatocracy" der vi befinner oss i dag, når gigantiske selskaper som tilhører en utvalgt gruppe av "elite" folk tok kontroll over planeten og alle sine ressurser.

Dette forklarer at noen pasienter har en tendens til alternative behandlinger, samt å betale spesiell oppmerksomhet til forebygging av kreft. Mange av de tingene som omgir oss i hverdagen, på grunn av kreft. Blant de provokatører kreft inkluderer plantevernmidler, GMO, noen kosmetikk, visse matvarer, røyking, alkohol og mer. Det er noe som egentlig aldri vektlagt. Vi er alltid feil i å tenke at donasjon penger til veldedige organisasjoner som driver kreftforskning, vil gi oss en sjanse til å komme bort fra problemet, til tross for at deres praksis er høyst tvilsom.

Bruken av cannabis er ikke bevist

Imidlertid har mange mennesker vært vellykket i alternative behandlingsformer. For eksempel har cannabis gitt gode resultater i kombinasjon med olje råolje kosthold. Noen mennesker har det i løpet av kjemoterapi.

Den offisielle posisjon på cannabis - det klareste eksempel på den svært bedrag nevnt i artikkelen. Den anti-tumor egenskaper er påvist i flere tiår, men kliniske studier har blitt gjennomført.

Artikkelen gir litt mat for tanken. Denne informasjonen kan ignoreres, men vi skal ikke lukke øynene for mange av fakta.