Jeg tror - jeg tror ikke, eller hvorfor trenger vi religion?

Religion - er, fremfor alt, tro. Troen på noe overnaturlig, det uforståelige, umulig fra synspunkt av vitenskapelig kunnskap. Det er troen på en gud eller guder som styrer våre liv, er aktive deltakere eller passive observatører av hva som skjer på bakken, hvis det ikke fjernes fra vår verden. Religion - er en evig "paradoks" som ikke bare overlever i vår verden, men også å få ny fart.

Så vidt jeg husker, i filosofi, er det to hovedområder ontologi, som forklarer alt det er ingen: det er en ånd og materie, som er primære. Den nåværende generasjonen leser ikke Marx og Engels, men hvem har hørt om det, sikkert vil være i stand til å bringe denne vanskelige oppgaven til en to-spors filosofi - idealisme og materialisme. Ja, det ville være uhøflig å si at materialisme - er det vanskelig ateisme og idealisme nødvendigvis religiøse verdensbilde. Ikke i det hele tatt.

De to leirene er ikke bare filosofer - hele menneskeheten! Materialistene, som tror at den primære saken, og alt som ikke er der, skapt av naturlige astronomiske, geokjemiske, biologiske og psykologiske prosesser som har brakt oss til i dag, utgjør en leir. Der gikk nedtellingen? Hvor er det fantastisk mekanisme som ble startet sammen med vår historie? Og her er forklaringen: Big Bang - en utrolig astronomisk prosess og katastrofen som har dannet universet og den materielle verden. Kanskje ...

Noen sier at alt i Guds hender. Nærmere idealisme, men som jeg sa, er ikke nødvendig. Gud - skaperen, skaperen. I middelalderens filosofi i det kontinentale Europa, har dette temaet blitt utviklet så godt som mulig, er det foreslått ideen om kreasjonisme ble etablert ideer om tidsbegrensninger. Det er i kristendommen. Men slike ideer eksisterer i Islam, og buddhismen ... Det er mellom disse religionene er grunnleggende forskjeller: filosofiske, lære og andre forskjeller. Men det er en felles idé: skaperen, som ser alt, gir liv, har han grunn til tillit, fordi det er ingen over ham!

Mytologi ... Husker Maya, Aztec, staten Teotihuacan i Mellom-Amerika som eksisterte mange århundrer før oss. Deres mytologi kan ikke være i nærheten av mytologi europeiske folk som afrikansk religion ikke kan være i nærheten av de gamle indiske filosofiske ideer om verden. Grunnen til dette - en langvarig uenighet historisk putiey disse folkene. Og likevel ... selv i disse mytologier har likheter: begrenset tid, tanken på dommedag. Er det en tilfeldighet at mytologi og religioner i mange land er sammenvevd i de grunnleggende spørsmål, men forskjellene i sine ulike tolkninger og de små tingene? For eksempel, figurer, hendelser og tider da de skjedde?

Og her begynner ... XXI århundre. Menneskeheten ville vite hvor de gikk filosofiske konsepter. Vær oppmerksom på denne likheten. Og vi bestemte oss for at hvis vi tar disse strengene, er det mulig å komme til kilden av våre ideer om universet, og deretter bestemme, til slutt, spørsmålet om hva som kommer først. Det er ikke lett. Veldig enkelt. Historie nøye med å dekke sine spor, men du kan se konturene av mange som konturen skissere et bilde av fortiden, om enn vage, men oppmuntrende. Ufologists begynte å se på kildene til religiøse elementer, noe som bekrefter teorien om utenomjordisk intervensjon i livene til våre forfedre. Bibelfortellinger, Mahabharata, India, andre tekster fra antikken og den kunnskapen som kringkaster dedikert for generasjoner - de sier at menneskeheten er på et stadium i sin utvikling plutselig skiftet kurs.

Paleocontacts - det er bare en teori. La det pålagt media som sannheten, og historikerne utstedt for revisjonismen, er det ingen grunn til ikke å stole på henne, fordi den er basert på usikkerheten i den historiske prosessen og fakta som ikke kan forklares av historien. Bare tenk: et par århundrer siden, var det alkymi, som i prinsippet ikke kunne være vellykket (som parascience). Men på den annen side, kunnskap akkumulert av alkymistene tillatt etter 60 års XIX århundre være en vitenskap som kjemi! Her vil vi bruke nettopp en slik parallell: studiet av antikke kilder nå - er det mulig å løfte nye linjer med tanke, påvises i en usikker fremtid. Dagens mennesker tror på Darwins teori, og så vil de tro at utenomjordisk intervensjon på jorden var stedet å være, at vi er bærere av en unik DNA, som inneholder elementer av utenomjordisk liv, at intervensjonen av rimelig kraft forårsaket endringen historie.

Hva er vannflommen? Hvorfor skrive om det i kilder av forskjellig opprinnelse: forskjellige folk beskriver det samme, men en annen synsvinkel. Noen tekster ble inkludert i Det gamle testamente, den andre - er borte. Hvorfor gjorde de gamle indianerne avbildet de gigantiske mennesker, de gamle egypterne portrettert flyet, og folket i Australia og Oceania fortsatt kle seg i fancy kostymer, ligner på romdrakter romfarere? Mmm?

Eksistensen av utenomjordiske krefter som ikke oppfyller de religiøse ideer, men kan ikke bli klassifisert som en vitenskapelig bilde av verden, utgjør den tredje leiren, og ganske betydelig. Religion er tett sammenvevd med filosofien, og filosofi - med vitenskap. De er alle typer utsikter. Og har rett til å eksistere. Spørsmålet er hvordan man skal bevise. Hvordan bevise at Shakyamuni Buddha ble opplyst og visste at universets hemmeligheter, sitter under et tre? Hvordan bevise at Jesus stod opp etter korsfestelsen? Hvordan bevise at Allah, ikke galskap, tvunget Muhammed å samle hele den arabiske verden under ett tak religiøs? Ingenting. Fordi hvis Buddha løgn, Kristus ville ikke ha vært Guds Sønn, og Muhammed ville ikke være en Guds profet, da hele menneskets historie, viser det seg, ville være en stor bedrag, og menneskeheten vil oppleve den største religiøse krisen. Milliarder av troende over hele verden har sett tilbake til fortiden, til de ofrene som de har hentet inn navnet på deres religion, men her ... det viste seg at et par tusen år har de blitt lurt selv, og historien!

Hva i dette tilfellet er støttet av tro? Motvilje mot å krasje eller naturlig menneskelig trenger å tro på noe? Tross alt, det er sant: en person mener, så er det, hvorfor lever. Uten tro mann, som uten stang. Gamle mennesker sitter i en hule, sulten, kastet kjøttet på dyret drept i brannen, og bringer et offer til gudene. Indianere drept tusenvis av mennesker, brutalt behandle deres kjøtt for å berolige noen av Huitzilopochtli. Og grekerne og romerne ikke sparte den beste vinen fra det faktum at Dionysos igjen fornøyd soloppganger vingårder. Det er ikke dumhet - denne herlige fenomen, fordi den presenterer altruisme, skaper en spesiell moral, definerer en vektor av livet. Det kalles religion.

Du kan tro på folk - de er vesentlig. Det er mulig å tro på ting - vi føler dem. Men hvordan å tro på noe som ikke er sett? Russells tekanne - flyr et sted i kosmos, men det er ikke synlig! Dette betyr ikke at det ikke er til stede, - med et flir sier forsker. Usynlig rosa enhjørning eller en flygende monster makaroni i pastafarianstve - dette er også tull, men at det "tror"! Ja, ironisk nok, forskere er materialistisk religion. De sier de trenger å tro på det vi gjør. Vi er mestere i sin egen skjebne, natur butikk og så videre ... Bazarovschina og menneskeheten ... Det har brakt oss i en slik grad av teknisk og teknologisk utvikling! Ja?

Ok ... Jeg begynte denne samtalen ikke å svare på spørsmålene slik jeg tenker. Jeg vet ikke. Jeg kan ikke vite, og lære noen - enda mer. Hodet mitt - ikke leder av Berlioz, og jeg ønsker ikke å miste den under trikke hjulene for det. Du tenker for deg selv, hvordan ønsker å se i verden, se på det nøye: du er et produkt av ånd, eller du er ute av saken? Mmm? Det er underholdende, spesielt hvis du forstår hvordan disse tankene er global.