Som en service inspeksjon utføres? Milepæler og tidsfrister

Tjenesten sjekk utført av forvaltningsselskaper eller organisasjoner. Dette er en svært sjelden situasjon, men svært alvorlig. Noen små problemer som kan oppstå med en eller annen ansatt, ikke krever slike ekstreme tiltak. Som regel pleier bare imponerende nok, og har en alvorlig prat med underordnede til slike situasjoner ikke oppstår i fremtiden (eller i det minste holdes på et minimum).

Alvorlig og grundig offisiell kontroll foretatt på det tidspunkt på grunn av de ansattes handlinger, organisasjoner eller bedrifter som dannes i alvorlig trøbbel. Slike faktorer kan være ganske mye, og de viktigste er omtalt nedenfor i mer detalj. Det bør bli husket at tjenesten sjekken er utført av avgjørelsen av en entreprenør nanematelya eller andre styrende person er ikke i alle tilfeller. I noen situasjoner vil det være ganske en skriftlig uttalelse fra en av de ansatte til å aktivere prosessen.

årsaker

Det er ingen strengt disse prinsippene og faktorer som vil indikere hvordan å utføre tjenesten sjekk mot arbeiderne. Det samme gjelder med hensyn til de sannsynlige årsakene til problemet. I de fleste tilfeller utløse testen kan bare store økonomiske tap for selskapet. Dette gjelder i forhold til alle private firmaer eller organisasjoner, fordi for dem er det grunnlag av inntekt. Men det er andre grunner, mange av dem kan være mye mer alvorlig og grunnleggende. For eksempel kan det være en stor tyveri av selskapets aktiva. Naturligvis gjelder dette ikke blyanter eller penner at mange kontorarbeidere er bevisst eller ved et uhell dratt vekk fra et hjem.

En annen ting, hvis den som er ansvarlig for sikkerheten til eiendomsmassen, hell selge dem uten tillatelse fra arbeidsgiver og eier av varene. Dette er et alvorlig problem, men det kan også være inkludert i listen over økonomiske tap. Det bør bemerkes at det finnes situasjoner og mye verre. For eksempel kan en arbeidstaker utilsiktet annen person (medlem eller ikke - i dette tilfellet spiller det ingen rolle) har fått alvorlige skader på deres helse eller død. Dette kan skje for mange forskjellige grunner, men det faktum at denne situasjonen har oppstått, og førte til døden av en person er allerede svært alvorlig. En direkte konsekvens er at tjenesten sjekken utføres ikke bare av arbeidsgiver, men også politiet, samt kanskje noen andre jurisdiksjoner.

initiativtakerne

Som nevnt ovenfor, oftest begynner det å sjekke direkte overordnede. For eksempel har firmaet en medarbeider, på grunn av handlinger (eller mangel) som selskapet har påtatt seg betydelige tap. På grunn av det faktum at tjenesten sjekken er utført av beslutning av leder av organisasjonen (eller en agent), skrev leder i hans navn memo. I det, er han forpliktet til grundig og upartisk som mulig for å beskrive situasjonen og graden av skyld ansatt, og å peke ut noen detaljer som, etter hans syn, vil kunne påvirke det endelige resultatet. Dette er den enkleste og mest vanlig eksempel.

Men det finnes også situasjoner hvor skylden selv instituttleder, eller han bevisst "cover" en annen arbeidstaker, og nekter å gå til søksmål. I dette tilfellet har noen arbeidstaker rett til å skrive på vegne et memorandum som beskrevet ovenfor, i navnet til toppledelsen. En slik tilnærming kan være svært nyttig, men det er alltid bedre å først finne ut om det ikke var noen gruppe mennesker i klubben, som på noen måte ville være å skjerme hverandre. Det er, er det sannsynlig at en anke direkte til toppledelsen og ikke vil være effektiv. Vil enten nødt til å akseptere, eller for å finne et slikt bevis, som er garantert å bli tatt i betraktning.

kontroll

Matter i hva slags organisasjon var det et problem, og hva det er, det avhenger av faktum som skal ha tilsyn. For eksempel når en tjeneste sjekk er gjennomført til politistasjonen, for å gi generell veiledning for å avklare informasjon og så videre vil være offentlige myndigheter. Men når den samme situasjonen som oppstår i bedriften, kan gjøres av kontroll revisjonen, menneskelige ressurser, interne sikkerhetstjenester og så videre. Naturligvis, da, som tjenesten sjekken er utført i Ministry of Internal Affairs, politi Administrasjon av ordføreren eller en liten bedrift, er det ikke spiller en betydelig rolle.

Det som er viktig er sluttresultatet og hastigheten på sitt utseende. Sjekken bør involvere nettopp de avdelinger, etater eller offentlige tjenestemenn, som for en minimumsperiode kan finne problemet uten rabatter til hvem som egentlig er å klandre. For eksempel, hvis problemet er tyveri, så er det best å konsultere revisjonen. Men hvis hoved brudd var fraværet av den ansatte i hans sted, er det bedre å involvere rekrutteringstjeneste (uansett hvor det ble kalt på ulike bedrifter). Hvis det har vært et brudd på sikkerhet (informasjonslekkasje, tilstedeværelse av uvedkommende på et privat anlegg og så videre), er det best å forholde seg til denne avdelingen, som spesialiserer seg på dette. Dette gjelder i forhold til alle andre situasjoner, uten unntak.

interessenter

I enhver situasjon, det er en viss gruppe av personer som er interessert i dette, eller at resultatet. Dette kan være den skyldige kolleger eller andre sympatisører som ønsker å bug har ikke blitt bevist. De har alle til å skrive din egen søknad med en forespørsel om å fjerne dem fra verifikasjon begrunnet. Arbeidsgiver plikter å ta hensyn til disse dokumentene, og hvis det virkelig er nødvendig, for å fjerne slike ansatte i lengre tid med lønn. Naturligvis, de kan ikke overvåke fremdriften eller se etter selv en del av kommisjon for å undersøke brudd.

Problemet er at i mange tilfeller, identifisere alle personer som en eller annen måte er interessert i de ulike resultatene av kontrollen, er det praktisk talt umulig uten deres personlige engasjement. Det vil si, hvis en person ikke ønsker å skrive sine egne tilsvarende notat til hodet, men det er mistanke om at han fortsatt har noen form for interesse i problemet ditt, er det bedre å utelukke ham fra etterforskningen prosessen.

vilkår

Tjenesten sjekk om tjenestemannen er gjennomført strengt innen en måned fra datoen for registrering av dokumentet initiere den. For eksempel, hvis det var en memo, da, så snart den er tildelt en del tall og angir dato, begynner nedtellingen umiddelbart. En lignende situasjon vil være, og hvis sjekken ble gitt til starte ved å publisere en bestemt rekkefølge ledelse. Det bør bemerkes at i denne perioden ikke inkluderer den perioden da den ansatte var syk, var på ferie, og så videre.

Når den endelige avgjørelsen blir tatt, må det avtales med de ansatte representative organ dannet og begrepet forhandling her er heller ikke inkludert. Men han fortsatt bør ikke overstige 6 måneder. Selv om, hvordan og når en tjeneste sjekk utføres i ettertid, for å straffe den skyldige, og kan bare brukes for en viss periode. Så, for eksempel, er et brudd på disiplin anses relevant for de samme 6 måneder. Men hvis årsaken til å sjekke stål alvorlige økonomiske tap eller noe sånt, er livet forlenget med inntil to år.

Fjerningen av den skyldige

Som nevnt ovenfor, er en tjeneste inspeksjon utført i tilfeller av tyveri av betydelige uredelighet og lignende grunner. Vanligvis ingenting for lang tid å bevise det er ikke nødvendig. Men noen ganger identifisering av alle faktorer og komponenter kan ta svært lang tid. For hele perioden fra undersøkelse av potensielle overgripere må fjernes fra sin stilling, men å betale lønnen hans fortsatt har.

I tilfelle hvor tjenesten sjekken er utført av vedtaket av representant for arbeidsgiver, umiddelbart på tidspunktet for oppstarten, et tilsvarende dokument, peker direkte til det faktum at en potensiell gjerningsmann er pliktig til å stoppe sine nåværende aktiviteter til dato for vedtaket. Generelt vil situasjonen være lik, og når initiativtaker er vanlige ansatte, men i dette tilfellet må utarbeide og undertegne et dokument skal lede det.

rettigheter

Alle potensielle gjerningsmennene har visse rettigheter, fratatt som ingen kan. Så, mens service check gjennomført, de kan, uansett form til å forklare ulike punkter avklare informasjon, skrive notater, og så videre. Naturligvis kan de nekter å gi forklaringer, men i dette tilfellet vil automatisk bli ansett for å ha hindret etterforskningen. Det er, ville en slik handling bare forverre situasjonen. Betjent innsjekk tjenestemann er gjennomført på nøyaktig samme måte som det offentlige, slik at de har rett til å være identiske.

Den andre regelen er muligheten for å anke den endelige avgjørelsen av retten eller andre høyere rettsinstanser. Det vil si, hvis en person virkelig sikker på at han har rett, og det gjør den skyldige, kan han prøve å bevise noe annet, hvis en eller annen grunn ikke kunne gjøre det innenfor rammen av sjekker. Sistnevnte, som han har rett - til å vite resultatet av den offisielle etterforskningen. Men det er et unntak. For eksempel, hvis dokumentet vises sensitiv informasjon, kan du lese og ikke tillate det. Noen ganger er de områder hvor slik informasjon er til stede, på en hvilken som helst måte lukket, tatt ut og så videre. Det er å bli kjent med detaljene, men ikke helt, men det er mulig, men det meste bare blitt annonsert den endelige beslutningen, som kan akseptere eller avslå.

Den første fasen

For bedre å forstå alle funksjonene og i løpet av testing, kan hele prosessen deles inn i flere trinn. Så, er det første skrittet å lage en memo eller ordre. I dette trinnet, spiller det ingen rolle i hvilke omstendigheter holdes service check, som han absolutt identisk for alle situasjoner. Det skal alltid være en forkjemper i stand til å beskrive i detalj hva som hadde skjedd, for å gi nødvendig informasjon, og så videre. Det er best å bringe dokumentasjon av skyld og male problemet så detaljert som mulig.

Det bør være oppmerksom på at etterforskningen, omtanke og service check gjennomført i løpet av måneden. Det er, må du passe på å sikre at kunnskapsgrunnlaget for denne perioden ikke har mistet sin relevans, ikke har forsvunnet i en ukjent retning, og så videre. For eksempel, hvis dokumentene er lagret i elektronisk form, er det bedre å duplisere på ulike operatører, fordi tilgang til datalageret i teorien mulig. Dette vil hindre fjerning av de nødvendige data. Det samme gjelder for datafiler, eller annen lignende informasjon. I noen tilfeller er det bedre å være trygg og å være forberedt på problemer eller tap av data som ble senere ikke kunne bevise sin uskyld, og det faktum av brudd.

dannelsen Commission

På grunn av det faktum at tjenesten sjekken er gjennomført av vedtak i selskapets ledelse, også samler det og faglig råd som ville overvåke fremdriften i etterforskningen og ta den endelige avgjørelsen. Dette er et viktig skritt som krever stor oppmerksomhet. Poenget er at Kommisjonen bør på ingen måte å få folk interessert i et bestemt testresultat. Selv om det er en mindre egeninteresse, sympati til den potensielle gjerningsmannen eller andre lignende faktorer.

Man bør alltid huske på at hvis det blir funnet under kontrollen at enhver person var bekymret, er hele etterforskningen anses ugyldig. Blir nødt til å starte på nytt. Ofte inneholder kommisjonen hoder av ulike avdelinger, ansatte som ikke kommuniserer med potensial skyldige og så videre. Hvem nøyaktig vil være dens medlem, kan bare løse hodet, men det bør være basert på logikk. Hvis det refererer til de berørte personer, derfor å engasjere seg i dannelsen av kommisjonen vil være en annen person.

forklaring

Alle etterfølgende trinn kan bli redusert til en enkel beskrivelse - vitne. Det vil si, når tjenesten sjekk mot tjenestemenn holdt veldig bra, og ta hensyn til alle mulige faktorer, er det første som må gjøres - for å be en potensiell gjerningsmann. Det er ønskelig at han skrev sine forklaringer og annen informasjon skriftlig. Det er sannsynlig at han har sine egne synsproblemer og bevis på at han er faktisk ingenting å gjøre med sin veksten ikke gjorde det. Det er ikke uvanlig i de samfunnene der konkurrerer om en plass mange mennesker med hverandre. Noen gjør tilstrekkelig, bare bedre personlig ytelse, men andre foretrekker å gå en annen vei, fabrikkere bevis, erstatte menneskelig og så videre.

I tillegg til å regissere en mulig gjerningsmann, som har fjernet fra kontoret, og ga sin forklaring, bør du også spørre dem og andre. Det er nødvendig å ta hensyn til alle som overbevisende måte kan uttrykke sine meninger om problemet. Ofte aktor og den potensielle skyldige uavhengig tyder ikke de ansatte eller andre som kan si noe i sitt forsvar eller for å bekrefte viktig informasjon. Men denne listen er umulig å stoppe. Jo mer innsamlet informasjon fra en undersøkelse av ansatte og slutter video fra overvåkingskameraer, jo mer hensiktsmessig og korrekt til den endelige avgjørelsen.

Rapport om revisjonen

Tjenesten sjekk utføres i tilfelle problemer. Men dette betyr ikke at det nødvendigvis må være den skyldige. Alt dette gjenspeiles i den endelige rapporten, vedtaket av tidligere dannet provisjon. Faktisk kan det være bare et par elementer som vil flyte jevnt inn i hverandre. Derfor, i første omgang er alle studert fakta, overbevisning, beskrivelsen, og bekreftelse av slik informasjon. Det er ikke nødvendig da å angi synspunkter eller meninger av opphavs av rapporten (eller noen andre), hvis det ikke påvirker det endelige resultatet. Bare tørr informasjon som gir maksimal representasjon av problemet.

Etter at alle fakta er klare, bør gå til informasjon om hvorvidt den ansatte er virkelig skyldig i det som er, og hva slags straff vil følge. Logisk, er dokumentet utarbeidet skriftlig. Det må signere alle medlemmene av kommisjonen, hodet og muligens andre, er en eller annen måte involvert i etterforskningen. I noen tilfeller er det nødvendig at alle ansatte som vitnet også skrev at all informasjon som sendes inn er sant, kravene er ikke tilgjengelig, dataene er skrevet riktig, og så videre.

resultater

Tatt i betraktning all den informasjon som er nevnt ovenfor, blir det klart i hvilke tilfeller tjenesten sjekken er utført, hvem som skal kontrollere det, å gjennomføre, for å initiere og så videre. Du kan aldri stole på den oppfatning av bare én side av saken. Du bør alltid ta hensyn til uskyldspresumsjonen. Det vil si, ikke fravær av bevis ikke peke på skyld den ansatte. Samtidig initiativtaker må forstå at hvis han ikke er i stand til å fullt ut bekrefte hans memo, så ingen straff vil ikke følge. Men forholdet til angivelig skyldig ansatt vil bli skadet veldig alvorlig. Bare når virkelig betydelige brudd, bekrefte at ikke er noen problemer, er det fornuftig å starte en offisiell etterforskning. Ellers, mest av alt, er skyld bevist.