Aristoteles 'doktrine om staten og loven

Ganske ofte, i løpet av statsvitenskap historie, filosofi og rettsvitenskap som et eksempel på gammelt tanke vurderer læren om staten og loven om Aristoteles. Oppsummering om dette emnet skriver nesten alle studenter. Selvfølgelig, hvis det er jurist, statsviter eller historiker av filosofi. I denne artikkelen vil vi prøve å kort beskrive lære av kjente tenkere i antikken, og for å vise hvordan det skiller seg fra teorier om sin like berømte motstander av Platon.

tilstand basen

I det hele filosofisk system av Aristoteles påvirket kontrovers. Han er lang og vanskelig å argumentere med læren til Platon og den siste av "Eidos". I sin bok "Politikk" berømte filosofen konfronterer ikke bare de kosmologiske og ontologiske teorier om sin motstander, men hans ideer om samfunnet. Aristoteles 'teori om staten er basert på begrepene naturlige behov. Fra synspunkt av den berømte filosofen, mannen skapt for det sosiale livet, er det en "politisk dyr." De er drevet ikke bare fysiologiske, men også de sosiale instinkter. Derfor, mennesker skaper samfunnet, fordi bare der de kan kommunisere med sin egen art, samt å regulere sitt liv ved hjelp av lover og forskrifter. Derfor staten - er et naturlig trinn i utviklingen av samfunnet.

Aristoteles 'doktrine om den ideelle stat

Filosof vurderer flere typer foreninger mennesker. Den mest grunnleggende - det er familie. Deretter sosiale sirkel utvides til landsbyen eller oppgjør ( "refreng"), er som allerede brukes ikke bare til blodsbånd, men også på de som bor i et bestemt område. Men det kommer en tid når en mann og er ikke fornøyd. Han ønsker mer rikdom og sikkerhet. I tillegg er arbeidsdelingen nødvendig, fordi folk noe mer lønnsomt å produsere og handel (selge) enn å gjøre alt riktig selv. En slik rikdom kan bare gi politikken. Aristoteles 'lære av staten setter denne fasen av utviklingen av samfunnet til et høyere nivå. Dette er den mest perfekte formen for samfunnet, som kan gi ikke bare økonomiske fordeler, men også "eudaimonia" - lykke til innbyggerne, praktisere dyd.

polis Aristoteles

Selvfølgelig bystaten under det navnet eksisterte før den store filosofen. Men de var en liten forening, revet av interne motsetninger og skrive med hverandre i en endeløs krig. Derfor Aristoteles 'lære av staten forutsetter eksistensen av politikken av en guvernør og anerkjent av alle grunnloven, som garanterer integriteten av territoriet. Innbyggerne er gratis og like muligheter. De er intelligente, rasjonelle og administrere sine aktiviteter. De skal ha rett til å stemme. De er grunnlaget for samfunnet. Dermed for Aristoteles er staten står over enkeltpersoner og deres familier. Det er en helhet, og alt annet i forhold til det - bare deler. Det bør ikke være for stor, slik at de lett kunne administrere. Og de gode samfunnet borgere er bra for staten. Derfor blir den politikken den høyeste vitenskap i sammenligning med de andre.

Platons kritikk

Problemstillinger knyttet til staten og loven, beskrevet av Aristoteles i mer enn ett verk. Mange ganger er det snakkes om disse temaene. Men hva skiller de lære av Platon og Aristoteles på staten? Kort fortalt, kan disse forskjellene karakteriseres som: forskjellige ideer om enhet. Staten, med synspunkt av Aristoteles, selvfølgelig, er integriteten, men samtidig er det sammensatt av mange medlemmer. De har alle forskjellige interesser. State strikke enhet som Platon beskriver, er det umulig. Dersom en slik er implementert, vil det være en enestående tyranni. Platon forkynte kommunismen Staten bør eliminere familien og andre institusjoner som man er vedlagt. Dermed det fraråder borger, tar kilde til glede, men fratar også samfunn med moralske faktorer og de nødvendige personlige relasjoner.

på eiendommen

Men det er ikke bare jakten på totalitære enhet Aristoteles kritiserer Platon. Kommunen, som fremmer det siste, basert på offentlig eierskap. Men samtidig er det ikke eliminert kilden til all slags kriger og konflikter, som Platon sa. Tvert imot, han bare går til et annet nivå, og dens effekter er mer ødeleggende. Platon og Aristoteles om tilstanden i de mest anerkjente navnene i denne paragraf. Egoisme er drivkraften i mennesket, og for å møte ham til en viss grad, folk nytte og samfunnet. Siden Aristoteles mente. Den totale eiendommen er unaturlig. Det er som ingen. I nærvær av slike institusjoner folk ikke vil fungere, men bare for å prøve å nyte fruktene av arbeidet til andre. En økonomi basert på en form for eierskap, oppfordrer latskap, det er ekstremt vanskelig å håndtere.

Fornyings-

Aristoteles også analysert de ulike typene av regjeringen og forfatninger i mange land. Som et evalueringskriterium tar filosofen volum (eller gruppe) av mennesker som deltar i ledelse. Aristoteles 'lære av staten skiller mellom tre typer intelligente typer regjeringen og den samme onde. Den første gruppen omfatter monarkiet, adel og regjeringsform. Til dårlige typer tilhøre tyranni, oligarki og demokrati. Hver av disse typene kan utvikle seg til det motsatte, avhengig av politiske omstendigheter. I tillegg er mange faktorer som påvirker kvaliteten av makt, og det viktigste - er personligheten til brukeren sin.

Gode og dårlige typer makt: den karakteristiske

Aristoteles 'lære av staten konsist uttrykt i hans teori om styreformer. Filosof vurdere nøye dem, prøver å forstå hvordan de oppstår, og hvilke verktøy trenger å konsumere for å unngå de negative effektene av dårlig effekt. Tyranni - den mest ufullkomne styreform. Hvis vi er suverene en, helst monarki. Men det kan utarte, og guvernøren - å rane all makt. I tillegg har denne typen bord er svært avhengig av personlige egenskaper monarken. Når oligarki makten er konsentrert i hendene på en bestemt gruppe mennesker, "presset" resten av den. Dette fører ofte til frustrasjon og omveltning. Den beste form for denne type regjering er aristokratiet, som edle menn er representert i denne klassen. Men de er en degenerert over tid. Demokrati - det beste av det verste formen for regjeringen, som har mange ulemper. Spesielt denne absolutization av likhet og endeløs debatt og harmonisering, noe som reduserer effektiviteten av makt. Polity - er den ideelle type regjering etter modell av Aristoteles. Den tilhører kraften i "middelklassen" og er basert på privat eiendom.

på lover

I sine skrifter, er den berømte greske filosofen og vurderer lov og dens opprinnelse. Aristoteles 'lære av staten og loven gir oss til å forstå hva som er grunnlaget og behovet for lovgivning. Først av alt, de er fri for menneskelige lidenskaper, sympatier og fordommer. De er skapt av sinnet, i en tilstand av balanse. Derfor, hvis politikken er rettssikkerhet, ikke menneskelige relasjoner, og det er den ideelle stat. Uten rettssikkerhet samfunnet mister sin form og miste stabilitet. De trenger også å tvinge folk til å handle virtuously. Tross alt, av natur av sitt folk - egoistisk og alltid tilbøyelig til å gjøre det som er lønnsomt for ham. Virkelig korrigerer sin atferd, har en tvangsmulkt kraft. Filosofen var en tilhenger av teorien om uoverkommelige lover, sier at alt som ikke er fastsatt i Grunnloven, er ikke legitimt.

på rettferdighet

Dette er en av de viktigste begrepene i læren til Aristoteles. Lover må være legemliggjørelsen av rettferdighet i praksis. De er regulatorer av forholdet mellom borgere av polis, og også danne den vertikale av makt og underordning. Tross alt, det felles beste for innbyggerne i staten - som er synonymt med rettferdighet. For det skal oppnås, er det nødvendig å kombinere den naturlige rett (generelt akseptert, ofte uskrevne, kjent og forstått av alle) og normative (menneskelige institusjoner, designet av lov eller kontrakt). Enhver rettferdig lov bør respektere skikkene som gjelder i en gitt nasjon. Derfor må lovgiver alltid skape en slik etablering som er i samsvar med tradisjoner. Regler og lover ikke alltid sammenfaller med hverandre. Bare ulike praksiser og ideelle. Det er urettferdige lover, men de er også pålagt å utføre, så lenge de ikke endrer. Dette gjør det mulig å forbedre loven.

"Etikk" og Aristoteles 'teori om staten

Fremfor alt, er disse aspektene av juridisk teori filosofi basert på konseptet av rettferdighet. Det kan variere avhengig av hva vi tar som en basis. Hvis målet vårt - det felles gode, da, bør ta hensyn til bidraget fra hver, og fra dette, for å fordele ansvar, makt, rikdom, ære, og så videre. Hvis vi er i forkant av likhet, så vi må sørge for at fordelen av hver, uavhengig av hans personlige aktiviteter. Men det viktigste - er å unngå ekstreme, spesielt sterk gapet mellom rikdom og fattigdom. Tross alt, kan det også være en kilde til uro og omveltninger. I tillegg har noen av de politiske synspunkter av filosofen nevnt i sitt arbeid med "Etikk". Det beskriver han hvordan livet skal være en fri borger. Sistnevnte er forpliktet til ikke bare å vite hva dyd er, og bli beveget av det, å leve i samsvar med det. Deres etiske forpliktelser eksisterer og linjalen. Han kan ikke vente, da kommer de vilkår som er nødvendige for å skape en ideell tilstand. Han må handle praktisk og skape en grunnlov som kreves for en gitt periode, på grunnlag av hvordan man best skal håndtere mennesker i en bestemt situasjon, og forbedre lover i henhold til omstendighetene.

Slaver og avhengighet

Men hvis vi tar en nærmere titt tett til filosofen teorier, kan vi se at læren Aristoteles om samfunnet og staten ekskluderer mange mennesker fra sfæren av det felles beste. Først av alt, er det slavene. For Aristoteles er det kun snakk verktøy som ikke har sinnet i den grad at innbyggerne er gratis. Tingenes tilstand er naturlig. Folk er ikke lik hverandre, det er de som er av natur slaver, og det er herrer. I tillegg lurer filosofen hvis avbryte denne institusjonen, som vil gi den lærde menn fritid for sin høye tenkning? Hvem kommer til å vaske huset, holde et øye på økonomien, dekke bordet? Det går alt det samme vil det ikke bli gjort. Derfor er slaveri nødvendig. Fra kategorien "frie borgere" i Aristoteles ekskludert som bønder og folk som arbeider innen håndverk og handel. Fra synspunkt av filosofen, alt dette "lavere klasser", distraherende fra politikk og ikke gi muligheten til å ha fritid.