- Frihet er ... Freedom statsborger. Law and Freedom

Definere begrepet frihet har alltid skapt mye debatt blant jurister, filosofer, historikere, filosofer og forfattere. På grunn av dette er det tre tolkninger: hverdags (historical), filosofiske og juridiske. I tillegg er det umulig å vurdere dette konseptet i en bestemt kontekst.

Begrepet historisk frihet

Man hele perioden av sin eksistens, som ønsker frigjøring fra noe eller noen eller noe. Dette skyldes det faktum at folks avhengighet av omstendighetene, enten det er effekten av naturen eller staten, oppfattes som en begrensning av boareal og fører til frigjøring på noen måte. Forskere definere grunnleggende friheter som den viktigste faktoren for teknisk og politisk fremgang. I forståelsen av frihet historikere - er prosessen med frigjøring fra undertrykkelse og virkningen av fortiden. Selv Homer forstått det som å leve i sitt eget land, er funn ikke styrt av noen. Platon er sett i viljen streve for bedre bra, ikke skille seg fra samfunnet. I sine refleksjoner, definerer han den maksimale frihet - vennskap. I opposisjon til denne definisjonen av Aristoteles i favør, sier at personen - et tall preget muligheter for valg, i motsetning til andre skapninger.

Utsikten middelalderen på friheten til å lage en ny vending, og viljen er forstått som noe gudgitt. Og slike teologiske motiver kan spores gjennom det meste av denne perioden. Ved solnedgang, middelalderen i verk av Martina Lyutera på rad satte loven, rettigheter og friheter.

Renaissance er preget av antroposentriske svinger, det vil si frihet - er det fokus på seg selv, et løfte om innløsning av synder og muligheten for nærmer Gud. Ved utgangen av New Age i historien om vår definisjon av begrepet har spredd seg i moderne forstand, nemlig som mangelen på restriksjoner av menneskelig vilje, med det riktige valget.

Den filosofiske frihetsbegrepet

Forstå filosofi frihet er praktisk talt ikke forskjellig fra oppfatningen av historikere. Men Demokrit hevdet at loven - det er en dårlig oppfinnelse, bør de vise menn lever i frihet, ikke adlyde lover. Denne definisjonen, heller har en praktisk belastning og overtar funksjoner anarki enn den egentlige definisjonen av frihet. Men anarki er ødeleggende i naturen for staten og ethvert samfunn. Spinoza tolket som et misbruk av ulydighet og nektet å leve i henhold til kravene i lovene av Gud på grunn av det faktum at fromhet, ydmykhet, folk betraktet som en byrde. I sin tur, Hegel litt senere uttrykte sin forståelse og fastslått at frihet - er et abstrakt ønske om frigjøring fra begrensninger og havari i staten. Men spesielt i filosofi fra konseptet oppsto i løpet av dens utseende og institutalizatsii. For denne perioden er preget av en forståelse av frihet fra synspunkt av teorien om naturlige lov, som sier at alle mennesker er opprinnelig og eksklusivt, så denne teorien dannet grunnlaget for sivilrett romersk lov. Gamle filosofer klart skjønner hva frihet, kan det ikke være ubegrenset. Denne forståelsen av konsern representanter for klassisk tysk filosofi, som deretter dannet grunnlaget for filosofi marxismen. Subjektiv side forstår de grunnleggende friheter som noe skapt av det menneskelige sinn, som svar på den samme imaginære grensen. Fra Kant filosofi kan skille målet side ha begrensninger, men ved den tilstand i form av lovverket. Som et resultat av filosofisk forståelse er å sikre at frihet - er noe unnvike noen restriksjoner, om grensene for sinnet eller ordet av loven, men det er ingen grenser og ingen tørste for viljen.

Dannelse av juridisk frihet

Som allerede nevnt, ble grunnlaget for begrepet "legal frihet" lagt en del av den filosofiske betydning. Selv om teorien om naturlig lov og kaller alle like, men noen stat styrt av Grunnloven og skisserer grensene for de ulike kriminelle koder.

menneskerettigheter

Begrepet menneskerettigheter, samt tolkning av definisjonen av frihet er uløselig knyttet sammen med teorien av naturretten. I kjølvannet av de sosiale relasjonene på menneskerettighetene fast i den internasjonale og nasjonale juridiske virkemidler. Den underliggende faktor er de demokratiske rettigheter og friheter. Grunnloven sikrer riktig, men hvis lovgivningen eller annen måte bryter de naturlige rettigheter, verdighet, frihet, er demokratisk samfunn forvandlet til en totalitær eller autoritær.

En av de første dokumentene, organisere og aktualisere menneskerettigheter har vært erklæringen i 1776, som senere utviklet seg til Bill of Rights av den amerikanske grunnloven. Litt senere, under den franske revolusjonen, ble det lansert i 1789, den Erklæringen om menneskerettighetene.
Oppsummering og kombinere alle de grunnleggende friheter og rettigheter, FNs generalforsamling proklamerte Verdenserklæringen om menneskerettigheter. Menneskerettighetene er nedfelt i loven for enhver stat gevinst verdi av borgernes rettigheter.

borgerrettigheter

Sett av bestemmelser nedfelt i noen juridisk dokument, er de rettigheter og friheter borger. Deres jurisdiksjon strekker seg til alle innbyggere, garantert og beskyttet av grunnloven i en stat. Grunnloven skal garantere ukrenkelighet av personen, rett til ytringsfrihet og ytringsfrihet og vern av borger, også utenfor landet. Disse rettighetene er universelle på grunn av sin høye forekomsten og påvirke de fleste aspekter av menneskers liv på det nåværende stadium av livet.

Forskjeller i menneske- og borgerrettigheter

borgernes rettigheter som menneskerettigheter, har vært eldgamle testen av tid, men det er en tungtveiende forskjell: menneskerettigheter - dette er det som er gitt fra fødselen, så vel som naturlige rettigheter, mens rettighetene til borger fordeles i samsvar med lovgivningen i oppnåelse av en viss alder, kan de endres over tid. menneske- og borgerrettigheter - er grunnlaget for ethvert samfunn og den moderne staten. De kan ikke bli kansellert eller drastisk endre på innfall av en enkeltperson eller til fordel for den herskende eliten.

Rettslige grunnlaget for ytringsfrihet

Person på alle felt tendens til vilje, og på mange måter uavhengighet av aktivitetene knyttet til ytringsfriheten som en form for konsolidering av moderne demokratisk samfunn. Liberalismen rettferdiggjør ikke vold i uttalelser, bakvaskelse og fiendtlighet, selv om ytringsfriheten - det er en iboende og grunnleggende menneskerettigheter og sivile rettigheter. Mange stater prøver å regulere ytringsfriheten for å unngå rasistiske konflikter og hat på religiøst grunnlag, noe som kan føre til vold og hat. Prinsipper for å sikre uavhengigheten av denne typen må alltid være sikret med Grunnloven, men førte ikke til utseendet på en rigid sensur, krenker rettighetene til etniske eller sosiale minoriteter. Det kan synes at disse påstandene motsier hverandre, og hvor friheten til ekspresjon kan reguleres og kontrolleres. Men den demokratiske staten er forpliktet til å holde balansen, beskytte og ikke la uttalelser som innebærer trusler, vold og hat i landet.

Den konstitusjonelle rett til religionsfrihet

I dagens verden uavhengighet uttalelser er uatskillelig fra prinsippet om ikke-diskriminering på religiøst grunnlag inkluderer retten til selvstendig valg av religion. Du kan referere til seg selv og lære kirkesamfunn sammen med andre eller hver for seg, eller være ateist. Denne retten innebærer frihet til å skifte religion, evnen til å distribuere og handle basert på deres tro. Men mangelen på restriksjoner kan skade den demokratiske staten, som de siste årene er det et stort antall religiøse organisasjoner og sekter som ikke bare forkynne sine ideer, men også skade samfunnet, engasjert i narkotikahandel og utpressing.