Fritak fra administrative ansvar. Begrepet av administrative ansvaret

Administrative og straffeansvar - de mest alvorlige juridiske konsekvenser for overtredere. Men essensen av det administrative ansvaret er at det ofte er en situasjon hvor det handler om en borger, har egenskapene til en bestemt handling, men ikke bærer ikke en stor sosial fare.

Begrunnelsen for ansvars

Fravær av negative konsekvenser for den skyldige, i praksis, på grunn av to situasjoner: når det kommer til utelukkelse av slike fenomener som den administrative og juridiske ansvar i nærvær av alle tegn på lovbruddet; eller når lovbruddet anses å være begått, men han er ikke skyldig til å bli stilt for retten. Code of Administrative forbrytelser identifiserer følgende grunnlag for unntak fra administrative ansvar: ubetydelighet, utskifting av en annen straff, galskap og andre.

Utgivelsen forbundet spesielt med det faktum at staten maskin trenger sparsomt betyr av tvang. Hovedoppgaven for body-Enforcer - retten til å ta hensyn til innholdet av de objektive og subjektive sider av den straffbare handlingen, identifisere formildende og skjerpende omstendigheter.

ubetydelighet

RF Code of Administrative Lovbrudd gir retten, myndighet offisielle, som gjør en beslutning om å ilegge en administrativ straff under visse tegn til å gjenkjenne handling begått ubetydelig. Det må sies, en indikasjon på ubetydelighet eksistert i sovjettiden, i samme koden, men så langt lovgiver ikke gi en presis definisjon av dette begrepet, ikke avklare hvilke evalueringskriterier, og bare delegert denne plikt lov håndhevere.

For tjenestemenn i de fleste tilfeller er det den autoritative meningen fra Høyesterett. Ifølge Oppløsning av Plenum i Høyesterett 24.03.05 nummer fem, kan ubetydelig administrativ lovbrudd anses som en handling, karakter, mengden av skade og alvorlighetsgraden av konsekvensene som ikke er den største trusselen mot normal funksjon av PR. Det tar ikke hensyn til den personlige motiver og eiendom status av gjerningsmannen. Retten, som opptrer endelige autoritet, har rett til å gjennomgå en endring av en avgjørelse av myndighet, erkjenner beslutningen ulovlig og avbryte den.

Dermed er loven ingen presis oppfatningen av ubetydelighet som, på den ene siden, gjør at autorisert person til å være mer demokratisk, på den andre - skaper muligheter for misbruk, som involverer fritak fra administrativt ansvar under unormale omstendigheter.

utskifting av straff

Hvis det er et unntak fra administrative ansvar på grunnlag av ubetydelighet, lovbryteren brukte en verbal kommentar som refererer til responstiltak. Admonishment informere inadmissibility av slik oppførsel i fremtiden. Det har ingen skriftlig uttrykk og kan gjøres på ethvert stadium av saksbehandlingen. Som erstatning i følgende tilfeller, når det kommer til det militære (militære disiplinær ansvar), mindreårige vanligvis er tilfellet med lovbrudd begått for første gang.

Innovasjon laget til Code of Administrative forbrytelser, er den siste utviklingen vedrørende lempning for små og mellomstore bedrifter for brudd avdekket under inspeksjoner av staten - i stedet for et fint instrument av tvang handlinger advarsel.

Frita for straff av mindreårige

Administrativt ansvar for mindreårige er et spesialtilfelle. Det bør bemerkes at personer mellom 16 og 18 allerede fungere som fag av administrative ansvaret. Retten kan konkludere på utskifting av straff verbal reprimande, basert på data om personlige egenskaper av lovbryteren. En slik beslutning skal også kommisjon for mindreårige, og en liste over aktuelle tiltak er også regulert av Federal Law på forebygging av omsorgssvikt og ungdomskriminalitet. For eksempel kan kommisjonen be om en offentlig unnskyldning, å advare, å eksponere offentlig reprimande og gi barnet under tilsyn av hjemmet.

Bortfall av tid

Administrative ansvar perioden kan også påvirke straffeutmålingen, som er delvis hentet fra strafferetten. Art. 4,5 poeng for slike perioder for å straffeforfølge som tre måneder, ett år fra datoen for en administrativ forseelse - i strid med lov om territoriale farvann, eksklusive økonomiske sone av staten, for å beskytte interessene til investorer i verdipapirmarkedet, reglene for toll, valuta, skatt og andre lover.

Grunnen til denne "utelatelsen" ligger i det faktum at, i motsetning til strafferett, har administrasjonen ikke anerkjenne prinsippet om uunngåelige i straff for å begå et lovbrudd.

Dersom overtredelsen er langvarig, er perioden regnes fra det øyeblikk av funn i seg selv. Høyesterett voldgiftsdomstolen av oppholdet av sin eksistens, påpekte at ved å sjekke resept, må man huske på at dagen for påvisning av ulovlig handling, og er en dag med oppfyllelse. Vi bør gå videre fra omstendighetene og skilting av målet side. Det bør tas hensyn til, og at bestemmelser om begrensninger i henhold til gjeldende lovgivning, har bare en base for suspensjon - et opprop ansiktet av forhandlingene på stedet av sin bolig.

Noen forskere tror fortsatt at det er umulig å vurdere bestemmelser om begrensninger som en betingelse for i pakt som innebærer et unntak fra administrative ansvar, ettersom en slik mekanisme er mer opptatt av å sikre effektiviteten i arbeidet med administrative og rettslige enhet.

Spesielle typer grunnlag for ansvars

De spesielle typene inkluderer frigivelse baser som tilfeller tiltrekke enkelte grupper av individer (f.eks militær eller juvenile) og sammensetninger er spesielt de partier i hvilke det er etablert direkte algoritme dispensasjon.

Tjenestemenn og innbyggere kalt opp for militær trening, kan ikke holdes administrativt ansvarlig dersom innen de spesifikke funksjonene til disiplinærloven.

For eksempel, kunst. 15.11 inneholder bestemmelser om erstatningsansvar for brudd på regnskap og rapportering, hvor den andre delen åpner for fritak fra erstatningsansvar i tilfelle som bryter kompensere for manglende innbetalt skatt, fikse de tilsvarende mangler og feil i selvangivelsen. Art. 2.6.1 er designet for å slippe bilen eiers ansvar i situasjoner der bilen ikke er styrt av det (ved fullmektig, som følge av tyveri). Art. 14.32 gir lindring til den personen som først oppfylt alle betingelsene.

Forskjellene mellom begrepene "fritak fra administrativt ansvar" og "utelukkelse av administrative ansvar"

Forvaltningsrett er konstruert slik at noen jurister kombinere forsvar at det administrative ansvaret, omstendighetene rundt sin eksklusive, og dermed vurderer at det haster og galskap i listen. Men det er definitivt to forskjellige juridiske institusjoner, siden det første tilfellet ikke utelukke tap fra handlinger av det offentlige (i motsetning til de strengt nødvendige) Handlingene til personen anerkjent som lovlig, og inneholder ingen hensikt.

Problemer med Operation Liberation institusjon fra ansvar

De fleste juridiske problemer på grunn av reglene som er anslag. Ingen tegn til ubetydelighet gjør at forvaltningsmyndigheten til selvstendig vurdere de forhold som har negative konsekvenser og skaper inkonsekvens i praksis.

Det er også veldig galt og det synes at det er rekkefølgen av fritak fra strafferettslig ansvar for personer som ikke har hersket transport på tidspunktet for den straffbare handlingen begå, siden det er snarere et spørsmål om fravær av sammensetningen selv - gjenstand for urettmessige handlinger.

Praksisen med å anvende reglene om fritak

Vurderer utstedelse av liten betydning, er det nødvendig å vite om det er et lovbrudd i forhold til der frekvensen av bruk er ikke mulig. Faktisk har Høyesterett i resolusjon nummer 18 datert 24.10.06 gjort det klart at det er umulig å bruke en regel av liten betydning i tilfeller der det er forbundet med å drikke alkoholholdige drikkevarer mens du kjører, fordi maskinen er en kilde til økt fare. Retten tar hensyn til potensiell skade på PR, uavhengig av skadene.

I dette tilfellet, hyppige avvik, for eksempel i en sak, retten tok ikke hensyn til ikke-bruk av kassaapparater sporadisk som en krenkelse, bærer en trussel mot offentlig orden, med henvisning til det faktum at selgeren, selger, jobbet den første dagen, og hadde en god respons. I et annet tilfelle, fant retten at handlingen utgjør en trussel for samfunnskontakt, til tross for at beløpet ved å selge varer var ubetydelig. Noen ganger i løpet av rettssaken vises det at sammensetningen av den straffbare handlingen fører til mer alvorlige skader enn indikert i artikkelen av Administrative Code, og da blir det umulig å straffe den skyldige administrativt. Straffansvar er sannsynlig å gi muligheten til å kvalifisere sine handlinger som en del av kriminalitet.

Alt dette fører til den konklusjon at loven håndhever, en eller annen måte, en mer presis forklaring av kriteriene for fritak fra administrative ansvar.