Hangarskipet "Storm": de viktigste kjennetegnene, våpen

Kanskje du ikke vil finne noen fan av militært utstyr og våpen, som ikke har en mening om hvorvidt Russland trenger hangarskip flåte. Noen ganger debatten i slike diskusjoner jevnt strømme til den enkelte ... og svare på alle eller ikke. For eksempel, vår framtid hangarskipet "Storm". Så vidt han er etterspurt, hva er dens hypotetisk oppdrag, og hvor ekte gjøre dette prosjektet? Prøv å svare på alle disse spørsmålene.

Og det vi alle nye hangarskip?

Dette er det viktigste aspektet. Når transportøren har foreslått "Storm", er dette spørsmålet gjentatte ganger og i ulike varianter. Faktisk hvorfor landet vårt er så dyrt "leketøy", betyr per definisjon er noe hangarskip i dagens situasjon?

For det første er det et viktig element av prestisje for et land av denne størrelsen. For det andre er dagens geopolitiske situasjonen slik at selv to eller tre hangarskip, vi bare ikke forstyrre. Tilstedeværelsen utenfor kysten av Syria som det samme fartøyet med utdannede piloter Wing - et sterkt argument mange motstandere med argumenter. Det viste seg amerikanere. Mange liksom fortsette å tro at hangarskipet er om bord i flyet 20-30 ... De dagene er for lengst borte.

Tunge kryss av klassen som tilhører den fremtidige hangarskip "Storm", har minst 70 streik fly. Enig tungtveiende argument. Jo mer vi har i Syria, det totale antall luftfart grupper, og enda mindre, men det er i stand til å løse problemet er svært alvorlig.

I tillegg er det hangarskip skipet mye mindre utsatt for angrep, snarere enn den landbase. Selvfølgelig, dette er sant bare i forhold til kampen mot ulike ulovlige grupper, men på grunn av de store operatører og krever dum! Når det gjelder global krig, langt mer nyttig ubåtflåten, og for løsning av globale problemer uten mer landbasert fortsatt ikke ...

De grunnleggende postulater av moderne maritim strategi

Allestedsnærværende amerikanerne, som siden andre verdenskrig har lang erfaring i bruk av hangarskip, har lenge blitt identifisert, to av de viktigste fordelene - mobilitet og uavhengighet. I motsetning til en landbase som trenger å organisere og overføre alt nødvendig utstyr og redskap, er hangarskip helt selvforsynt. Det på kort tid kan bli flydd tilbake til der det trengs, og deretter, som løsninger på problemene som rask rengjøring. Med Air Group kan raskt trappe opp sin tilstedeværelse i en bestemt region. Endelig er det igjen et spørsmål om prestisje: evnen til å "spille muskler" - et viktig forhandlingskort i forhandlingene.

Selvfølgelig gir hæren en slik mulighet, men overføring av det nødvendige antall soldater - det er veldig komplisert og jævla dyrt, sammen med mange og ikke alltid velvillige forhandlinger med myndighetene i de landene der ruten vil passere. Carriers tillate å ignorere nesten alle disse problemene.

Guiden russiske marinen til problemet med tunge hangarskip, er det to diametralt motsatt synspunkt: "Ja, ja, som behovet for!" Og "nei, hvorfor trenger vi disse eaters penger." Kort sagt, før enighet om at vi er fortsatt veldig langt unna, men likevel prosjektet 23000 "Storm" finnes allerede. I tillegg er bakgrunnshistorien til den onde frukt "Mistral", da den første forsvarsdepartementet står overfor offentlig erklært "etablering av nye fly for å erstatte de franske domstolene", er det et spørsmål om prestisje.

Hvordan er det klart seg i Sovjetunionen?

Alas, på samme måte. Det vil si, det spiller ingen rolle. Problemer med tunge kjøretøy med luftfart gruppe av unionen regjeringen praktisk talt engasjert. Det skyldes i stor grad dette skjult intriger. Etter andre verdenskrig om den heroiske prestasjon av dykkere og sjømenn Sevmorflota nesten glemt. "På hesteryggen" generalene var nesten helt ottyanuvshie på alle offentlige midler. Igjen spilte rollen av den allestedsnærværende Nikita Sergeevich Hruschev.

Nesten drepe all innenlands tube artilleri i favør av raketter, er det nesten "druknet" hele flåten re-utstyr program. Dessuten, selv snakk om bygging av hangarskip, oppfattet han med fiendtlighet, som han betraktet dem "våpen av verden imperialisme."

Når behovet for skip i denne klassen ble klart (slik det skjedde i slutten av 70-tallet), var den økonomiske situasjonen ikke lenger er til fordel for Sovjetunionen. Videre ble det mangler dyrebar tid, og ingen erfaring i bygging av hangarskip i landet var det ikke. Men han sa: "Kuznetsov" er ikke bare oss? Er det mulig å etablere bygging av nye biler basert på samme prosjekt?

Akk, nei. Erfaring med drift av skipet viser tydelig at han har for mange svakheter. Videre "Kuznetsov" er ikke akkurat egnet til rollen som et hangarskip, fordi fysisk er det ikke. Dette er et tungt fly med kryss. I dag, den russiske marinen trenger heller flytende flyplasser, som du kan raskt kaste vingen til ønsket punkt.

Hvorfor er ikke begrepet "Kuznetsov" utvikler?

For det første er det ikke så mye i skipet, men i det totale fravær av nødvendig infrastruktur for det. Dermed viser tydelig internasjonal erfaring at et hangarskip i havet - et stort mål for ubåter og overflateskip av fienden. For å unngå å miste en så verdifull skip i den første kampanjen, sendes det ikke handle alene, men som en del av CSG, dvs. bære streiken grupper.

Her i dette ligger gni ... Vi har skipene for dannelsen av slike lag, men i historien om de eneste innenlandske bære øvelser for å bekjempe dem samhandle som en del av en enkelt gruppe er ikke gjennomført enda en gang. Så den virkelige opplevelsen av å bruke august vi rett og slett ikke har, men fordi den russiske hangarskipet "Storm" skal i denne sammenheng være en ekte "pioner", der alle disse ideene vil bli testet i praksis.

Dernest er det et stort problem med spesialiserte AWACS fly og elektronisk krigføring. Når de dukker opp (og på nett), og hvor mye som er ukjent. Også har eksperter advart om at flåten vår er stort behov for fly ASW. Ja, vi har en legendarisk helikoptre Ka-29/32, men effektiv alle samme fly for noen oppgaver.

kraftverk

Til slutt, en stor ulempe hittil den eneste hjemlige bæreren er dens kjele-kraftverket. Mer presist, en stor ulempe. Slike motorer er foreldet, selv på 80-tallet av forrige århundre. Tradisjonelt et skip med en atomreaktor er for dyrt ... men TAKR "Petr Veliky" er stadig på kryss og tvers over havet i løpet av neste kampanjen, mens "Kuznetsov" ca 70% av tiden i verfts havna.

Enkelt sagt, må det nye hangarskipet "Storm" nødvendigvis være utstyrt med bare kjernekraftverk, eller en trist historie med stadige reparasjoner igjen. Og en annen. Det er beklagelig, men Sovjetunionen, fordele store midler til bygging av atomubåter og hangarskip, lite offensivt passende å ta hensyn til bygging av infrastruktur ved kysten. Så under byggingen av neste skip i denne klassen, må flere vilkår være oppfylt:

• Det bør være en kjernefysisk hangarskip.
• Its air gruppering bør omfatte spesielle AWACS fly og elektronisk krigføring.
• Det er ønskelig at om bord var det en ubåtjager.
• 70-75 har minst en del av hoved flyvinge fly.
• For det nødvendigvis all nødvendig infrastruktur i havnen i registreringen må oppgis.

Hva bør være den nye hangarskip?

Generelt var de samme hensyn guidede og de profesjonelle som prosjektet "Storm" først lagt frem. For det første bør det være den største transportør i historien om sovjetiske og russiske marinen. Forskyvning - ikke mindre enn 100 000 tonn, vil den totale lengde - innenfor 350 meter. Det er rapportert at den maksimale satsen må nå 30 knop, men ...

I denne forbindelse blant fagfolk og designere av Navy friksjon begynte igjen over bruken av kraftverket. Noen fortsetter å insisterer på kjelen og turbinen versjon, mens de øvrige skipsbyggerne si nødsituasjon sammenstilling av en atomreaktor.

Men det er helt tilstrekkelig kompromiss: hovedmotor - en atomreaktor, diesel - på seg rollen som en hjelpemotor, som skipet vil være i stand til å holde på til nærmeste havn i tilfelle noen problemer.

Hvis vi ser på de største hangarskip i form layout, kan du se nesten "naken" dekk. I stedet for en stor øy setting - en relativt kompakt kontrolltårn. Denne tilnærmingen gjør det ikke bare enkelt å montere og sparer plass på skipet, men gjør det også mindre synlige. Dessuten, denne gang den russiske marinen admiraler besluttet at et springbrett er ikke nok: nå to av dem (den andre - mindre, med en annen take-off retning).

nye fly

I tillegg kan utformingen av den nye hangarskip sees flere typer fly og helikoptre. De er mye mer enn det som er på "Kuznetsov" eller indisk analog. Dette er hva vi sa ovenfor.

Hva slags bil vil ha en ny hangarskip "Storm"? Grunnlaget for den bærerbaserte versjon av kamp T-50, MIG-29K / KUB luftfartøy AWACS (!) Og anti-ubåt helikoptre Ka-32. Således, i brettet vil bli plassert i det minste 100 biler. Det er informasjon som de hydrodynamiske egenskapene til kroppen kan endres, slik at de beregninger indikerer en 20% nedgang i dens motstand mot trekk. A - Økt cruising og økt drivstofføkonomi (hvis det fremdeles foretrekker kjele og turbin versjon).

Så hva vil det være: en cruiser eller en flytende flyplass?

Igjen, tilbake til temaet lidelse, "Kuznetsov". Han, faktisk, er nettopp begrepet hangarskip, ikke et hangarskip i klassisk forstand av begrepet. Døm selv: en kraftig anti-fly, rakett og anti-ubåt våpen, vinge og anti-ubåt helikoptre ... Det skaper et falskt inntrykk av at dette monsteret kan fungere som en egen kampstyrke, men det er det ikke.

Først brukt Su-33 - en ren vann avskjærere. Dernest, fullstendig mangel på AWACS. Tredje, den lille størrelsen på luft gruppen. For det tredje er det nødvendig å ha om bord et stort antall tekniske personalet, ikke på noen måte er relatert til flyet. Reflekter angripe fiendtlige ubåter alene et skip fortsatt ikke kan, og antall fly det liksom ikke klarer å imponere i dag.

Enkelt sagt, hangarskipet prosjektet 23000e (gjelder dem og "Storm") må være nøyaktig de mobile flytende flyplasser, som er ansvarlig for forsvaret av spesialskip. Det er bemerkelsesverdig at i Sovjetunionen visste det, og for å beskytte hangarskip var TAKR. Men så, på grunn av den katastrofale økonomiske situasjonen, er ikke klarlagt fullt august

Selvfølgelig, sier ingen at skipet vil være helt blottet for beskyttelsen, men gjør ut av det en analog "hangarskipet streik krysseren" fortsatt ikke verdt det, som formålet med skipet helt annerledes.

andre funksjoner

Det forutsettes det tunge hangarskipet "Storm" vil ha bare fire startposisjoner: to fly tar av fra nå tradisjonelle trampoline, to side - ved hjelp av katapult. Snarere er behov for en slik metode for å begynne å se dekksmannskap utviklet basert på (PAK FA) T-50. Som med alle hangarskip i verden, vil landingen være ansvarlig fanger. Grovt sett er dette en anordning basert på en kabel strukket på tvers av dekket. For det luftfartøy krok (krok) bråkjøling landingshastighet.

våpen

Den "Storm" (hangarskip) krever to kommando overbygning over dekk. De er relativt små, sparer verdifull plass skipet. For luftvern forsvar skip fra mulige luftangrep av fienden vil være ansvarlig bare fire luftvernenhet. Det antas at for dette formål, ønsker å bruke den nyeste skipet C-500. En slik kompleks (etter foreløpige egenskaper) kan infisere nesten alle luftmål beveger seg med hastigheter opp til 7000 kubikk meter / sek.

Generelt, rekruttering av "Storm" av sine våpen før det er for tidlig å si, fordi denne saken ikke er riktig utformet. Det er dokumentert at skipet vil være obligatorisk å torpe væpnet med hjelp av beskyttelse. ny radar med en aktiv faset array er etablert, forbedret kommunikasjon og elektronisk krigføring.

Hvor mye vil koste bærer av en ny generasjon av "Storm" er fortsatt ukjent. Til sammenligning er gjennomsnittlig amerikansk, "Nimitz" er verdt rundt fem milliarder dollar. Indisk bror "Kuznetsov" i sin tid kostet India to milliarder, men det er to forhold: For det første, skipet ble ikke bygget, men bare blir fullført. For det andre, har dollaren verdi siden falt kraftig.