Metode for eksperiment: beskrivelse, ulemper og fordeler

Innenfor rammen av kunnskap om den omkringliggende virkeligheten, tilbyr det vitenskapelige verktøyet mange empiriske midler, det vil si eksperimentell forskning. Forsøket er en av de mest effektive, fordi den er basert på prinsippene om repetisjon og bevis ved fakta. Hva er fortsatt viktig, med eksperimentmetoden kan du studere individuelle fenomen uavhengig av tilfeldige faktorer, noe som skiller den fra tradisjonell observasjon.

Teknologi av metoden som et middel til undersøkelse

I sammenligning med praktisk erkjenning gjennom observasjoner, er eksperimentet organisert som en forberedt studie, før en bestemt oppgave er utarbeidet med forhåndsdefinerte parametre for tolkning av resultatet. En viktig funksjon er forskerens deltakelse i prosessen med slik kunnskap. I tillegg er metoden for vitenskapelig eksperiment nettopp på grunn av mulighetene for å organisere det igjen under de samme forholdene, med nøyaktighet og mer pålitelig informasjon. Det er således mulig å etablere årsaksforhold mellom individuelle elementer i forsøket, avsløre andre egenskaper med mønstre i et bestemt fenomen.

I organisering av eksperimenter bruker ofte instrumentering og teknisk utstyr for å sikre at dataene er korrekte. Den klassiske beskrivelsen av eksperimentell metode kan presenteres som en laboratorieforskningsprosess, siden den er fullstendig kontrollert av forfatteren, men det er andre begreper om denne virkelighetskognisjonen, som vil bli vurdert nedenfor.

Eksperimentelle modeller

Vanligvis er uklanderlige og tilfeldige eksperimenter utpekt. Den første er organisasjonsmodellen, som for en eller annen grunn ikke kan implementeres i praksis, det vil si under betingelsene for vitenskapelig observasjon. Denne teknikken bidrar ikke bare til å oppnå den angitte oppgaven angående studien av objektet, men bidrar også til forbedring av eksperimentell metode ved å identifisere individuelle feil. Når det gjelder den tilfeldige eksperimentmodellen, er den basert på begrepet tilfeldig erfaring, som kan korrespondere med den virkelige testen, men resultatet blir uforutsigbart. Den tilfeldige eksperimentelle metoden krever et bredt spekter av krav. For eksempel skal en forberedt matematisk modell for forskning i det tilstrekkelig beskrive eksperimentet. Også når man setter opp problemet, bestemmer forskerne nøyaktig modellen, der de første matematiske dataene for eksperimentet og de oppnådde resultatene blir sammenlignet.

Hvilke typer eksperimenter er delt inn i?

I praksis brukes fysiske, datamaskin, mentale og kritiske eksperimenter oftest. Det vanligste er det fysiske eksperimentet, som består i naturens kognisjon. På grunn av slike eksperimenter, spesielt, er feile hypoteser av fysikk avslørt, som ble studert innenfor rammen av teoretisk forskning. Datamaskinforsøk er koblet til datamaskinprosessen. Under testene behandler spesialister de opprinnelige dataene på en bestemt gjenstand som et resultat av å gi informasjon om de avslørte egenskapene og egenskapene. Den gjennomtenkte metoden for eksperiment kan påvirke ulike forskningsområder, inkludert fysikk og filosofi. Dens grunnleggende forskjell er reproduseringen av virkelighetsforholdene ikke i praksis, men i fantasien. I sin tur er kritiske eksperimenter ikke fokusert på studiet av bestemte objekter eller fenomener, men på bekreftelse eller tilbakevending av en viss hypotese eller teori.

Funksjoner av psykologiske eksperimenter

En egen gruppe eksperimenter er representert av den psykologiske sfæren, som bestemmer dens spesifisitet. Hovedfaget for studiet i denne retningen er psyken. Følgelig vil betingelsene for å gjennomføre forskningen bestemme den vitale aktiviteten til emnet direkte. Og her kan vi merke noe motsigelse med de grunnleggende prinsippene i den aktuelle metoden som sådan. Sammenliknet med andre typer forskning, kan man ikke forvente full kontroll og opprettelse av testbetingelser. Du kan fortsette bare fra partisk data, som vil gi et psykologisk eksperiment. Metoden for psykologisk forskning tillater oss heller ikke å utelukke en av prosessene med mental aktivitet, siden eksperimentelle påvirkninger påvirker organismen som helhet. Lignende undersøkelser kan utføres på mennesker og på dyr. I det første tilfellet gir vilkårene for å holde noen ganger opp til den første instruksjonen til emnet.

Natur- og laboratorieeksperimenter

Denne delen er også inkludert i begrepet psykologisk eksperiment. Naturforskning kan til en viss grad være korrelert med vitenskapelig observasjon, da i dette tilfellet antas minimal forstyrrelse i fagets mentale aktivitet. Forresten, herfra kommer en betydelig fordel av den naturlige metoden. Emne på grunn av manglende interferens i livet i forsøket kan forbli i mørket. Det vil si at det ikke påvirker studien. På den annen side, på grunn av mangel på kontroll, anses denne metoden for vitenskapelig eksperiment i psykologi ineffektiv. Motsatt egenskaper bestemmer også fordelene ved et laboratorieforsøk. I slike studier kan testeren om mulig organisere læringsprosessen kunstfokusert på spesifikke fakta av interesse for ham. Men selv i dette tilfellet bestemmer behovet for nært samspill mellom forskeren og motivet subjektiviteten av det oppnådde resultatet.

Fordeler med eksperimentell metode

Fordelene ved denne tilnærmingen i forskning er fremfor alt kontrollen av forholdene. Forskeren organiserer prosessen i samsvar med sine evner og ressurser, noe som i stor grad letter arbeidet. Dessuten skyldes fordelene ved den eksperimentelle metoden muligheten til å gjenta det, noe som gjør det mulig å finjustere dataene uten korreksjoner for endringer i testbetingelsene. Omvendt gir fleksible prosesskorrigeringsfunksjoner deg muligheten til å overvåke dynamikken til endringer i bestemte egenskaper og egenskaper til objektet.

Selvfølgelig er den største fordelen med denne teknikken at dataene er nøyaktige. Denne parameteren vil avhenge av hvor godt prosessforholdene ble utarbeidet, men i det givne rammeverket og parametrene kan man stole på en høy grad av pålitelighet. Spesielt fordelene ved slike tester med hensyn til nøyaktighet avsløres av observasjonsmetoden. Forsøket på bakgrunnen er mer kontrollerbar, noe som gjør det mulig å ekskludere tredjepartsfaktorer av forstyrrelser i forskningsprosessen.

Ulemper ved metoden

Generelt er svakhetene i eksperimentelle metoder knyttet til organisatoriske feil. Også her er det verdt å sammenligne med observasjon, hvilket i forhold til forholdene vil være ekstremt korrekt. Et annet spørsmål er at, i motsetning til observasjonen, er eksperimentet i alle parametere en fast prosess. I tillegg er ulempene ved den eksperimentelle metoden forbundet med umuligheten av kunstig gjentagelse av fenomener og prosesser. For ikke å nevne det faktum at visse bruksområder av teknologi krever betydelige vesentlige investeringer i organisasjonen.

Eksempler på bruk av eksperimenter

En av de tidligste forsøkene ble utført av Eratosthenes Kirensky, som studerte fysiske fenomener. Essensen av hans forskning var å beregne jordens radius på en naturlig måte. Han brukte graden av avvik fra solen fra jorden i løpet av sommersolhverv, noe som gjorde det mulig ved å knytte parametrene med avstanden til det punktet der det ikke var noe avvik, for å konkludere at radiusen er 6300 km. Forskjellen med den faktiske indikatoren er bare 5%, noe som indikerer den høye nøyaktigheten som metoden ble utført på. Eksperimentet, som eksempler gjenspeiles i psykologi, kan ikke kreve matematisk nøyaktighet, men de fortjener oppmerksomhet.

Så i 1951 gjennomførte en gruppe forskere et gruppeeksperiment, som hadde som formål å studere conformisme. Deltakerne ble bedt om å gi svar på enkle spørsmål om antall og plassering av pinnene, som angivelig kontrollerte deres syn. I dette tilfellet fikk alle, men en deltaker, en kommando for å gi falske resultater - ved påvisning av denne forskjellen var metoden basert. Forsøket, eksemplene som ble reprodusert mange ganger, ga til slutt skuffende resultater. Deltakere som holdt seg en til en med en bevisst feil men dominerende mening, var i de fleste tilfeller også enige med ham.

konklusjon

Eksperimentelle studier utvider og utvider personens ide om verden rundt seg utvilsomt. Likevel kan denne metoden ikke brukes på alle områder. Observasjoner, eksperimenter og eksperimenter i komplekset gir mye mer informasjon, som utfyller hverandre. Det er områder hvor forskning er mulig med ulike metoder separat, men for rationaliseringens interesser bruker vitenskapelige sentre i økende grad kombinert tilnærming. Samtidig må vi innrømme at en grunnleggende rolle i utviklingen av teorier og hypoteser fortsatt har en eksperimentell studie.