Vurderinger på avhandlingen: tilfelle av prøven

Å være student er ikke lett. Jeg vet at dette sannsynligvis alle mennesker. Mange tester, eksamener, og ulike individuelt arbeid: valuta, oppgjør, grafisk ... Men mest viktig og nødvendig arbeid for studenten - oppgaven. I denne artikkelen vil jeg snakke om denne delen av oppgaven, som anmeldelsen: når, hvordan og av hvem det skal trekkes opp.

sentrale dokumenter

Når den viktigste vitenskapelig arbeid av studenten allerede er skrevet, må det være støttet av et bestemt sett av dokumenter. Blant dem skal være to viktige elementer:

• gjennomgang;
• Gjennomgå på oppgaven.

Så hva skiller de? Hvis vi snakker om strukturen, og gjennomgangen, og gjennomgangen vil være tilnærmet identisk (det er små nyanser, selvfølgelig, men poenget er omtrent det samme). Hva er det samme forskjellen? Faktisk, som bør være disse dokumentene. .. Hvis anmeldelsen er skrevet vitenskapelig leder, dvs. ansatt i avdelingen som hjelper elevene i hele veien for skriving av vitenskapelig arbeid, gjennomgang sier en uavhengig ekspert - en ekspert på temaet under studien student. Alt annet vil være svært lik: struktur og elementer som vil bli adressert i disse dokumentene. Essensen av disse dokumentene er det samme: å avsløre hvordan elevene takle emnet. Dersom studenten er pålagt å gjennomgå organiseringen av avhandlingen, bør det likevel klargjøre: det kan ha hatt i tankene at du trenger å gjennomgå organisasjonen og ikke en vurdering? Dette er mulig hvis dokumentet er utarbeidet på stedet der studenten er pre-diplom praksis og arbeider ut i praksis sin empiriske delen. Igjen vil jeg minne deg om at en gjennomgang bør være skriftlig veileder for studenten, som hjalp ham hele veien til å skrive en avhandling. Leder av virksomheten kan skrive en anmeldelse.

om standarder

Så, hvordan riktig å skrive en anmeldelse på den oppgaven? Sample - det er en stor hjelp i denne saken. Men hvor finner du den? Så bør det sies at den eneste mal, GOST, nei. Det er beste eksempel på dette skriftlig, å ta på avdelingen hvor studenten vil bli beskyttet. Den eneste måten å unngå store feil i sin utforming (for stolen kan gjøre for å utarbeide anmeldelser visse krav som vil være relevant bare for treningsenhet).

om Hjem

Som en del av anmeldelsene på oppgaven? Et eksempel på hans diktning kan fås fra Institutt for arbeidstakere (mest sannsynlig - det methodologist), som skal gi alle nødvendige opplysninger. Selv om det store og Review - et dokument som skal gjøres i noen form. Det er imidlertid nødvendig å vurdere noen svært viktige nyanser:

• Vurdere størrelsen kan variere i mengden av 1-2 A4-sider;
• i hovedsak er det - evaluering av studenten som indikerer både positive og negative sider ved arbeidet;
• Omtale må inneholde visse formelle aspekter: .. den såkalte "cap" med angivelse av studentens navn, tema sin avhandling, etc., er alle fra bunnen bør forsegles med segl og signatur.

registrering

Det er også viktig å si og hvordan du skal skal utstedes en kommentar på studentens avhandling. Så, det viktigste kravet i dag: dokumentet som skal skrives ut, er håndskrevne ikke akseptert. Du må også tåle volum (som har blitt sagt, minst en side og ikke mer enn to). Ved utarbeidelse av dokumentet, kan du bruke fet skrift for å referere til de viktige nyanser, som jeg ønsker å trekke oppmerksomhet til noen punkter kan være i kursiv. Er ikke lenger anbefalt å bruke noen spesiell tekst valg. Det bør være en signatur av veileder. Også våt utskrift skal stå.

Innholdet av

Dette dokumentet skal inneholde følgende opplysninger:

1. Gjennomgang tekst kan være sikker på å inkludere et kort konklusjon om studentens arbeid generelt (som det tilfredsstiller kravene).
2. Vurdere relevansen av det valgte temaet (som det er i tråd med moderne krav).
3. Separat bør settes for evaluering av seksjonen i den empiriske delen av arbeidet.
4. Det samme meldingsteksten skal avsluttes med en kort og konsis konklusjon av veileder for arbeidet som er gjort av studenten.

Generelt sett bør skrive anmeldelser av avhandlingen består av en kort vurdering av arbeidet student, studerer faget sitt. I denne forskningen leder må ta hensyn til alle sine deler.

Offisielle høydepunkter

Hvordan skal dokumenteres anmeldelser av oppgaven? Et eksempel på et slikt dokument er representert i bildet nedenfor, må han selv inneholde følgende viktige punkter:

1. Forfatter, t. E. Studenten.
2. diplom tema som studenten var i arbeid.

Helt på slutten av dokumentet må være signaturen til den personen som gjorde gjennomgang (veileder). Det bør også gis sin akademiske grad. All forseglet enten instituttet eller fakultetet. Først når alle disse forholdene en anmeldelse av anmelderen oppgaven anses det offisielle dokumentet.

prøve

Så, hva du trenger å gjøre en vurdering på oppgaven? Sample - det er en stor hjelp. Som det ble nevnt ovenfor, i prinsippet, kan formen være vilkårlig. Men det er bedre å holde seg til visse ting. Så, om en gjennomgang kan se slik ut.

Den offisielle delen:

• elevens navn.
• Tittel på avhandlingen

Hovedteksten:

• en oppsummering om hva strukturen i avhandlingen (av hvor mange deler er det, så langt som strukturen i samsvar med kravene);
• noen få ord av innføring - en viktig del av oppgaven, som må formuleres i faget, objektet, hensikten med å skrive en vitenskapelig arbeid, avslørte at det haster med problemet, og så videre ..
• en oppsummering av hva som er gjenstand for den første og andre kapitler;
• spesiell oppmerksomhet bør vies veileder for karakteristisk empiriske delen, som skal beskrive student forsket på studiet av emnet;
• etterfulgt av generelle konklusjoner om det vitenskapelige arbeidet;
• en egen post skal fordeles til de sterke sider av studentens avhandling, som er spesielt godt fulgte ham;
• også være sikker på å ta hensyn til svakheter i arbeidet med studenten jobbet nok;
• forskningsleder bør også indikere om en tilstrekkelig grad av ulike kilder angående dette temaet har blitt brukt;
• på slutten av hodet gjør en grunnleggende konklusjon: hvordan arbeidet oppfyller kravene, om hun kunne bli tatt opp til Forsvaret, som på tidspunktet for vurderingen av skriftlig fortjener.

spesielle nyanser

Hva annet kan gjenspeile svar på oppgaven? Eksempel - valg nyanser som er oppført nedenfor, som gjør dokumentet mer "levende" og personlig. Så kan forskningsleder vurdere studentene selv i løpet av studiet av utvalgte temaer. Her kan vi peke på logikken i presentasjonen, sin kompetent håndtering og ytelse. Dessuten kan den totale leseferdighet av studenter vurderes: hvordan arbeidet opprettholdes i en vitenskapelig stil, hvor presis og dyktig er presentasjonen av materialet. Læreren i dette tilfellet kan gjøre noen ønsker for studenten i dette dokumentet, er det mulig, hvis ønskelig, for å gi anbefalinger.

Nå vet du hvordan du kan gjøre kommentarer på oppgaven. Ditt eksempel har vært diskutert i detalj i artikkelen som materialet i tilfelle problemer, kan du alltids klage.