Fantasi og den objektive virkelighet

Kan vår fantasi for å lage en objektiv virkelighet? Hvis vi ikke er forpliktet til det magiske og magiske kunster, og stå ved alle tilgjengelige føttene på bakken, tro seg materialister, er å svare på spørsmålet, vil vi trolig si stilt ovenfor - nei. I dette tilfellet vil vår viktigste argumentet være vitenskapelig kunnskap, i henhold til hvilke objektiv virkelighet - dette er noe som eksisterer uavhengig av oss, vårt sinn og fantasi.

Derfor, uansett hvor imaginær foran en koffert full av penger, han ikke vises. Det mest at vi kan gjøre gjennom fantasien - det er rent spekulativ å skape bilder, inkludert en fantastisk karakter. Til vår fantasi til å skape noe i kjødet, må du bruke hender og de riktige verktøyene.

Alt ser ut til å være slik, men hvis du graver dypere, det ser ikke så enkelt som det kan virke ved første øyekast. Det viser seg at det er objektivt reelle fenomener som vi skaper bare kraften i hans fantasi.

Vurdere noen illustrerende eksempler, og jeg skal begynne med fenomener av kosmisk skala - konstellasjoner. Ved første øyekast ser det ut til at den konstellasjonen - er objektive fenomener som eksisterer uavhengig av oss som allvitende emnet. Men hvis vi nøye undersøke prosess nok visjon konstellasjoner, innser vi at grunnlaget for alle konstellasjoner er vår fantasi. Døm selv: hver konstellasjonen på himmelen - et visst antall stjerner, forbundet med imaginære linjer i en bestemt konfigurasjon.

Linjene som kobler stjernene i stjernebildet, er det umulig å se førstehånds, du kan bare forestille seg, eller forestille seg. Derfor, for å se stjernebildet, ikke nok å bare se, er det nødvendig, på den ene siden, kapasiteten for fantasien, og på den annen side må vi også trenes astrologi eller astronomi. Under opplæringen vi ser på tegninger konstellasjoner, huske sine visuelle bilder, som er da, når du plasserer en stjernehimmel, spontant oppstår i våre sinn. Dermed har ingen mulighet til fantasien og ikke vite astrologi eller astronomi, du kan ikke se konstellasjoner. I dette tilfellet ville vi se en enkel kaotisk klynge av lyse punkter - stjernene, og ikke noe mer.

Hvordan kan noen konstellasjon? Selvfølgelig, i antikken, i hodet av en astrolog sett Sky oppsto imaginære visuelle bilder som er knyttet til den eller annen fast eller mytisk skapning. Disse bildene er noen navn ble gitt, og deretter til dem kunstig, uten noen fornuftig bevis, astrologer tilskriver spesifikke kvaliteter og egenskaper. Capricornus tilskrives noen kvalitet, stjernebildet Skytten - annet. Planeten Mars er kreditert med maskuline egenskaper og planeten Venus - kvinne. Dermed var det en kunstig, fantasiverden hvor stjerner og konstellasjoner var "administrere" vår materielle verden, påvirker skjebner av menn og nasjoner.

I tillegg til ovennevnte, kan vi si at vår fantasi skaper selv slike store vannmasser som hav, da det i virkeligheten er det ingen grenser, noe som ville dele havene i separate hav. Alle grenser er eksklusivt menneskelig fantasi. Det er nok å se på et kart. Nedenfor viser for eksempel grensene for Stillehavet og Atlanterhavet.

I følgende eksempel ser vi de objektive slike kjente fenomener som soloppgang og solnedgang. Ved første øyekast ser det ut for oss at disse naturlige fenomener eksisterer uavhengig av vår bevissthet. Men faktisk er det ikke. Tenk deg tre observatører i en og samme tid, se etter sola i tre forskjellige steder av plassen.

En observatør, mens for eksempel i Japan, kunne se solnedgangen. En annen observatør, mens i Europa, mens på samme tid kan se soloppgangen. En tredje observatør, mens, for eksempel, i det ytre rom, vil samtidig se solen, som er utenfor prosessen for soloppgang og solnedgang.

Siden Solen i seg selv kan ikke på en og samme tid være i tre motstridende tilstander, viser det seg at soloppgang og solnedgang fenomenet eksisterer bare i hodet og fantasien til observatører plassert på ulike punkter i rommet. Dermed, uten kunnskap om emnet kan ikke være et objektivt fenomen - soloppgang eller solnedgang.

Etter min mening, er ovennevnte nok til å gjøre en fornuftig konklusjon at vår fantasi kan i visse tilfeller, for å skape en objektiv virkelighet. Hvis noen ikke er nok, kan du gå videre og ta en mer komplisert bevis, basert på kjent vitenskap om mental tilfeller "blindhet". Det manifesterer seg i den paradoksale situasjonen at vi er i et tidspunkt vi ikke ser hva utseendet, ikke hører hva vi lytter til, føler ikke det berører, etc. Jeg tror at alle har noen gang møtt et slikt fenomen, som det er, for eksempel avhengig av triks, illusjon, svindel, etc. Kjent tilfelle det er et vitenskapelig eksperiment, når publikum basketball spillet ikke ser en mann kledd i en ape drakt, til tross for at han tidvis kjørte ut på idrettsplass og i synsfeltet av publikum.

I alle disse tilfellene, våre sanser fysiologisk fungere normalt, men mangler en eller annen grunn, muligheten til å skape et bilde av et objekt eller fenomen. I vitenskapen, er dette fenomenet kalles "uoppmerksomhet blindhet" eller "perseptuelle blindhet". Det antas at manglende evne til å ta hensyn til et objekt som ikke tilhører synsproblemer og er rent psykologisk.

Her er noen eksempler. Betrakt, i særdeleshet, er objektive fenomener, som fotball eller sjakk.

Ved første øyekast kan det virke som, for å se spillet, vi trenger bare en enkel visning. Faktisk er det ikke. Det finnes situasjoner der vi kan se på spillet, men fikk ikke se henne. For å forstå hvordan dette er mulig, bør du vurdere situasjonen der vi ikke kjenner reglene for fotball eller sjakk.

Selvfølgelig, i dette tilfellet, vil vi se folk på tvers av feltet, eller stå på bord sjakkbrikker, men selve spillet, vil vi ikke se før da, til du forstår reglene i spillet. Dette vet jeg for meg selv, fordi for meg denne "usynlige" spillet er fortsatt baseball. Når jeg ser på dette spillet, kan jeg bare se spillere treffer en ball med en pinne, og de som fanger ballen. Men jeg ser ikke spillet, fordi de ikke forstår sin essens, som er reglene for spillet.

Derfor, for å se baseball, fotball, hockey, etc., er det nødvendig ikke bare å normalt syn, men også kunnskap om spillereglene. I sin tur kan reglene ikke bli sett av en enkel visjon for dette må vi bruke fantasien, som er å bygge en spekulativ bilde av hvor spillerne (sjakk brikker) er avlet for forskjellige lag, og hver spiller (figur) vises sin funksjon. På samme måte ser vi spekulativ Målet med spillet - å score eller sette motstanderen kompis.

Derfor, i all rettferdighet, kan du si at objektivt det er bare et spill når spillerne er deres intellektuelle og fysiske aktiviteter "gjenopplive" disse reglene. Og hvis spillerne er svært ofte krenket, for eksempel lovene i spillet, spillet i seg selv ikke vil. I dette tilfellet, på fotballbanen, vil kjøre spillere, men fotball i seg selv vil være borte. Det samme gjelder for alle spill.

Fra dette ser det ut til at fantasien er nødvendig, på den ene siden, for å skape objektive fenomener, på den annen side - for å se dem. Hvis det er ingen fantasi, er det ingen måte å skape et visuelt bilde eller representasjon.

Derfor er mental blindhet manifesteres primært hos barn, som de har bare begynner å utvikle bevissthet og evne til å skape visse bilder.

Som regel trenger barn ikke ser hva de ser voksne, lærer dem før de skaffer seg relevant kunnskap. For eksempel barn under en viss alder kan ikke se klokken som et objekt, selv om de ser på dem. Det faktum at de ikke har ennå et passende bilde og begreper som bare kan komme om i prosessen med læring og med nødvendig intelligens.

Når barnet endelig vil se klokken som et objekt, som skiller dem fra bakgrunnen, det er til en viss alder, er ikke i stand til å se tiden, noe som viser timer, fordi den ikke har ennå den nødvendige kunnskapen, som er manifestert i evnen til å forestille seg fremtiden. Tross alt, er det umulig å se førstehånds.

Hvis barnet ikke engang trenger muligheten til fantasien, som ingen opplæring ikke vil føre ham til visjonen av tiden. Det varer så lenge sinnet er ikke i stand til å danne de nødvendige mentale bilder. Dette forklarer hvorfor barnet, for eksempel, kan fryktløst å spille med granaten, kaster den på ilden. Det faktum at han ikke ser granaten, siden den ikke har riktig kunnskap og mer intuitiv måte. Han ser bare en slags en interessant ting og ikke noe mer.

Noe lignende kan skje med de gamle, som de har i noen tilfeller, ødela muligheten til å skape visuelle bilder og begreper, og mer komplekse disse bildene og konsepter, jo vanskeligere er det å danne deres sinn. Vi kan si at på grunn av dette er det senil demens, da en mann, til tross for god syn, hørsel, etc., er ikke lenger meningsfullt å oppfatte at den tidligere er det lett å oppfatte. denne mannens bevissthet er degradert, og det kan sies, det er gradvis snu til et barn. Med alle de påfølgende konsekvenser.

Hos voksne, friske mennesker som en tilstand av mental blindhet. Og det er tydelig i forholdet mellom menn og kvinner, så det er typisk kvinnelig mental blindhet, og det er typisk menn, når noen av objekter og hendelser raskere og enklere å skille (gjenkjenne) menn, og noen kvinner. Dette skyldes det faktum at den konseptuelle omfanget av tenkning menn og kvinner er formet annerledes, og kan være annerledes i noen henseender. Dette var spesielt tydelig tidligere, da den mannlige og kvinnelige utdannelse er fundamentalt forskjellig fra hverandre. Derfor, menn er ofte overrasket når de står overfor en kvinne blind i saker knyttet til, for eksempel, kjøretøy, våpen eller sport. Kvinner, derimot, er overrasket over hvor mange menn barnslig blinde og naive i saker knyttet til, for eksempel, fargene på klær, smykker, etc.

Dette kan forklares med det faktum at menn, som regel, det er ikke mange visuelle bilder, som er hos kvinner, og vice versa. For eksempel, de fleste menn, vurderer orkide, Cattleya, ville ikke se det som i deres sinn, mest sannsynlig, er det ingen tilsvarende visuelle bildet. Derfor ville de bare se hva som har en idé - bare blomster. Motsatt, de fleste kvinner ville ikke ha sett Mercedes GLR klasse, siden de ikke har den ønskede visuelle bildet. De er sannsynlig å bli sett bare en bil. Noen vil se Mercedes, med kunnskap om alle de kjente karakter. Uten denne karakter, tror jeg, noen av kvinnene var ikke i stand til å gi en korrekt definisjon av bilen.

Det følger at, for å se den objektive virkeligheten i form av for eksempel en orkidé eller en bil, må du muligheten til fantasien og tilgjengeligheten av nødvendige visuelle bilder. Uten dette, kan vi se på en rekke av objektet, men ser det ikke.

Etter mitt syn er dette tilstrekkelig, på den ene siden, for å gjøre en fornuftig konklusjon at evnen til fantasien kan gjøre i visse situasjoner, en objektiv virkelighet. På den annen side, kan det konkluderes med at målet idealisme det er noen begrunnelse for det å bli vurdert sin ideologiske begrepet lovlig.