Hva er meningen med historien om navnet "Heart of a Dog" av Bulgakov?

Hva er meningen med navnet på romanen "Heart of a Dog?" Det er mulig å se dobbel betydning. Historien kunne bli navngitt til ære for forsøket, som er gjennomført av professor Preobrazhensky. Essensen av det var å transplantere i hundens kropp er det menneskelige hjertet. Som kom ut av det, det beskriver i det videre arbeidet. Også tenker om betydningen av historien om navnet "Heart of a Dog", ser vi at kjernen kan være i folket selv, slik Shvonder. Vurdere dette alternativet nærmere.

Folk liker Shvonder

De var ikke transplantert hunde hjerter. Disse menneskene er fra fødselen av. Shvonder kan kalles en mann uten en åndelig verden, en cad, en boms. Vi kan si at det er kunstig skapt, fordi ingen mening i denne helten. Alle hans synspunkter pålagt det fra utsiden. Shvonder er utdannet ved proletariatet, det vil si grupper av mennesker som synger om lys fremtid, men ikke gjør noe. At de ikke vet om medfølelse, sorg, synd. Disse menneskene er dumme og ukultiverte. De har en bursdag hjørnetann hjerte, selv om det samme hjerte er ikke alle hunder. Det er det som er poenget historien om navnet "Heart of a Dog" kan sees.

Ble valget av karakterene fungerer?

Ballen er et trinn lavere enn Bormental og professor transfigurasjonens. Men utviklingsnivå, er det selvfølgelig høyere ball og Shvonder. En mellomposisjon i narrative strukturen av dette stykket ball (hund) fremhever den dramatiske situasjonen i samfunnet "massive" en mann som står overfor et valg: enten gå veien for den naturlige åndelige og sosiale utviklingen, ellers starte en moralsk degradert. Helten produkt Sharik, kan ikke ha et slikt valg. Denne skapningen var fortsatt kunstig skapt, og derfor hadde en familiehistorie med proletariatet og hunden. Men valget av hele samfunnet var, og bare avhengig av personen, som han skal velge den veien.

Allegori i "Heart of a Dog"

I biografien om Mikhail Bulgakov, skrevet i 1984 av E. Proffer, kan du finne et forsøk på å besvare spørsmålet om betydningen av historien om navnet "Heart of a Dog". Produktet er ansett som en allegori framføre transformasjon av hele sovjetiske samfunnet under omdreining som en advarsel om farene ved menneskelig inngripen i naturen.

Betydningen av navnet på romanen "Heart of a Dog" er ikke bare i historien Sharikova transformasjoner, men også i historien om endringer i samfunnet, som utvikler en irrasjonell, absurde lover. Hvis historien er komplett fiksjon tomten plan, er det fortsatt et åpent moralsk og filosofisk, "kule" på bakken fortsetter å være fruktbart og bosatte seg i livet. Derfor, "en forferdelig historie" moderne samfunn forfatter fortsetter.

Spesielt fiction 1920

Dessverre, de tragiske prognosene Bulgakov berettiget. Dette ble bekreftet i 1930-1950-tallet, da Stalinism ble dannet, så vel som på et senere tidspunkt. En av de viktigste litteratur av 1920-tallet var det et problem av de "nye samfunnet" enheter og "ny mann". Den viktigste funksjonen i kunsten denne gangen var det faktum at det er dominert av ideen om det kollektive. Det ble begrunnet i estetiske programmer RAPP, konstruktivisme, Proletcult, futurister.

Striden Mihaila Bulgakova

Det kan oppfattes som en måte å Sharikova strid med bygger ideen om en "ny mann" teoretikere. Forfatteren av denne historien, med den ene hånden, viser en ny psykologi "massive" karakter (i form Sharikova) og den totale massen (House Committee med Shvonder ledet). Men, på den annen side, motsetter Bulgakov sin heltefigur i form av Transfiguration professor. I historien, drivkraften bak konflikten er et sammenstøt mellom ideer Transfiguration professor i samfunnet, noe som kan kalles rimelig, og irrasjonalitet ser menneskemasse, absurd samfunnsstrukturen.

"Heart of a Dog" - dystopi

Så hva er meningen innebygd i navnet på romanen "Heart of a Dog" i tillegg til de ovenfor? Produktet kan oppfattes som dystopi, som ble realisert i virkeligheten. Det er en historie i det tradisjonelle bildet av hele statssystemet og motstand mot denne mekanismen, en person start.

Bildet av Transfiguration professor

Professor i Transfiguration er vist som en mann av uavhengige sinn, en sterk kultur som har global kunnskap innen vitenskap. KM Simonov skrev om det i romanen "Heart of a Dog" Bulgakov forsvart med størst kraft for sitt syn på rettigheter og plikter for intellektuelle, samt det faktum at det er fargen på selskapet. Professoren er en positiv figur av Paulus 'type. En slik person kan komme til ham etter hvert til sosialismen. Han vil, hvis han kan se at sosialisme åpner opp plass for det vitenskapelige arbeidet.

For ham vil det ikke være noe problem å spille rollen som åtte eller to rom. Han forsvarer sine 8 rom fordi inngrep i deres synspunkter som et forsøk på ikke å ditt eget liv, og i offentlige rettigheter. Filipp Filippovich er kritisk til alt som skjer i landet siden 1917. Transfiguration avviser praksis og teori om revolusjon. Han var i stand til å sjekke det i løpet av deres medisinske eksperiment hvor opplevelsen av å skape den såkalte nye mannen var mislykket.

Er det mulig å forandre naturen Sharikova?

Svare på et spørsmål om betydningen av historien om navnet "Heart of a Dog" av Bulgakov, bør du vurdere noen flere bilde Sharikova. Natur denne helten remake umulig som du ikke kan endre og tilbøyeligheter Shvonder Chugunkin og lignende. Bormental Transfiguration spør hva som ville skje hvis hjernen Spinoza transplantert Sharik. Men professoren allerede overbevist om nytteløse av menneskelige inngrep i den naturlige utviklingen. Han sier at han ser ingen grunn til å dikte kunstig Spinoza, når han "kunne ha noen kvinne til enhver tid." Denne konklusjonen for å forstå sosiale kommentarer virker enda viktigere: det er umulig å gripe inn kunstig, ikke bare i den naturlige utviklingen, men også sosialt. Ved de forferdelige konsekvensene som kan resultere i brudd på den moralske likevekt av samfunnet. Det er meningen med historien om navnet "Heart of a Dog".