Tilgjengelig hvis vi absolutt sannhet?

"Jeg vet bare det - de gamle greske vismannen Sokrates pleide å si. - Jeg vet ikke noe" Gjør filosof være beskjeden, eller så talte en annen visdom: vår tro på sannheten om noe er alltid skjelven, er alltid relativ og kan kollapse i et øyeblikk. Så hvis vi kan hevde at den absolutte sannhet - komplett nonsens i vårt forhold, endre verden? Hvordan vet vi at den omkringliggende virkeligheten, hvis vi ikke er sikker på om startposisjon som frastøter hverandre, for å komme til en logisk konklusjon? Tross alt, til og med datoen for vår fødsel (forutsatt at våre foreldre ikke feil) kan også være forskjellig avhengig av æra.

Men likevel, i vår kunnskap om verden er en slik ting - "absolutt sannhet." Visse kriteriet som vi kan bedømme at noen utsagn er sanne absolutt er logikken: hvis vi sier at A ikke er identisk til B, er det ganske er også sant at Gud ikke er identisk med A. Men er ikke det samme som A B - det er spørsmålet! Ofte vår argumentasjon logisk utrolig slank imidlertid vise seg å være falske, spinkel, som en vakker hus bygget på sand. Husk at "vinden blåser, vannet vil stige ..."? Og våre konklusjoner er noen ganger revet som chips, kraftige nye funn som velte opp ned vår vitenskapelige paradigmat.

Men har vi noe å gjøre fokus på dette objektiv virkelighet, åpne nye og nye horisonter. De grunnleggende lovene i verden er erstattet av andre grunnleggende lover, som noen ganger utfyller det tidligere, og noen ganger evince deres fullstendig fiasko. Dette dialektikk av absolutt og relativ sannhet og guider vår kunnskap. Det viktigste symptomet på det faktum at vårt begrep om noe så helt rett i spørsmålet er irrelevant for vår praksis.

Et enkelt eksempel: Mens de gamle grekerne seilte bare mellom øyene i Middelhavet, gjorde krumningen av jordas overflate ikke spille mye betydning for kartlegging. Mappers overføres på et flatt underlag og omriss kysten skjærgård ikke oppnås i dette tilfelle en stor forvrengning. Men nå som vi vet om sfæriske formen på planeten vår, ser vi på et verdenskart, ta hensyn til forvrengning (i denne forstand konturene av Grønland - er ikke en absolutt sannhet). Eksempler på konvertering av den absolutte sannhet forhold kan finnes i moderne tid. Mange generasjoner av oppdagelses trodd Polaris pålitelig guide, resolusjon av nord. Praktisk talt det er sant nå. Men, med tanke på bevegelse av vårt solsystem i forhold til andre stjerner og galakser, vi kan ikke si at denne situasjonen vil fortsette gjennom tusener og titusener av år.

I tillegg, siden i vår praksis polestar faktisk hele natten ikke beveger seg og sin retning sammenfaller med retningen av den magnetiske nålen kompass, sier vi: "Det faktum at North Star peker mot nord - den absolutte sannhet." Det samme kan vi snakke om ting som er sant i en viss referanseramme: for eksempel at Moskva er på 56 grader nordlig bredde og 38 grader øst (her vi la ut av ligningen, hva som er i disse koordinatene: Kreml, Mytishchi eller Lyubertsy ). Eller, for eksempel at slaget ved Borodino fant sted i 1812 (hvis vi tar som utgangspunkt for kronologi jul).

Det finnes tilfeller der den relative og absolutte sannhet er objektiv, det vil si en eller annen måte virkelig gjenspeiler dagens virkelighet. Hvis vi abstrakt fra ikke-euklidsk geometri, deretter utsagnet "parallelle linjer ikke krysser" er helt sant. Men det er andre som riktig teorien om at utviklingen av vår kunnskap om verden er falske. Dermed representasjon av en person kollapset på geosentriske verdensorden. Erstatte gamle med nye konsepter forekommer i alle fag, ikke bare nøyaktig, men også humaniora. For eksempel, for en lang tid, historikere trodde de kjetterske katharene Manikeerne og folk fra Øst; nå for forskerne er det ikke en hemmelighet at disse religiøse dissidenter var europeiske kristne, men med en forskjell. Tilnærming, der vi kjenner teorien erklærte absolutt, fører til dogmatisme, hemmer utviklingen av vitenskap, men også mente at alle hevdet - fører feilaktig å relativisme og gjør vår kunnskap umulig.