Antiscientism - en filosofisk posisjon. Filosofiske trender og skoler

Antiscientism - en filosofisk strøm som motsetter vitenskap. Den grunnleggende ideen om tilhengerne er at vitenskapen ikke skal påvirke folks liv. Den har ingen plass i hverdagen, så du bør ikke betale så mye oppmerksomhet. Hvorfor er de så bestemme, hvor det skjedde og hvordan du behandler den for filosofer omtalt i denne artikkelen.

Det hele startet med scientism

Først må vi forstå hva som er scientism, og deretter kan du gå videre til hovedtemaet. Scientism - denne filosofiske trend, som anerkjenner vitenskapen om den høyeste verdien. André Comte-Sponville, en av grunnleggerne av scientism, sa at vitenskap bør sees på som en religiøs dogme.

Stsientistami kalt folk som hevet sin matematikk eller fysikk, og sa at all vitenskap bør være lik dem. I et eksempel på dette kan resultere i Rutherford berømte sitat: "Det finnes to typer vitenskap. Fysikk og frimerker"

Filosofiske posisjoner scientism er følgende postulater:

• Bare vitenskap er reell kunnskap.
• Alle teknikker som brukes i vitenskapelig forskning, gjelder for sosiale og humanitære kunnskap.
• Vitenskapen kan løse alle problemene menneskeheten står overfor.

Nå er det viktigste

I motsetning til scientism begynte å dukke opp en ny filosofisk retning som kalles antiscientism. Kort sagt, det er en bevegelse som har grunnleggerne er imot vitenskap. Som en del antiscientism syn på vitenskapelig kunnskap variere, anskaffe en liberal eller kritisk.

Utgangspunktet antiscientism den basert på kunnskapsformer som ikke bruker vitenskap (moral, religion og D. osv.). I dag antistsientichesky mening kritiserer vitenskap som sådan. Et annet alternativ antiscientism mener strider mot vitenskapelige og tekniske utvikling, og sa at vitenskapen skal være ansvarlig for alle konsekvenser som er forårsaket av sin virksomhet. Derfor kan vi si at antiscientism - en trend som ser hovedproblemet i vitenskapen om menneskelig utvikling.

De viktigste typene

Generelt kan det deles antiscientism til moderat og radikal. Moderat antiscientism er ikke mot vitenskap som sådan, men snarere mot de mest ivrige støttespillere av scientism, som mener at metoder av vitenskap bør være grunnlaget for alt.

Radikale synspunkter forkynne ubrukelighet av vitenskap, det forårsaker hennes fiendtlighet mot menneskets natur. Vitenskapelige og teknologiske fremskritt er effekten av to kategorier: på den ene siden, forenkler persons liv, på den andre - fører til mental og kulturell degradering. Derfor må de vitenskapelige imperativer bli utryddet, erstattes av andre faktorer av sosialisering.

representanter

Science gjør livet unspiritual mann som ikke har noen menneskelig ansikt, ingen romantikk. En av de første som uttrykte sin harme og sin vitenskapelig begrunnet, var Herbert Marcuse. Det har vist seg at en rekke menneskelige manifestasjoner trykkes Teknokrati parametere. Overflod bølge, som en person står overfor på en daglig basis, sier at selskapet er i en kritisk tilstand. Overveldet av flyten av informasjon ikke bare til de tekniske yrker spesialister, men også i humaniora, hvis åndelige ønske innsnevret unødvendige reguleringer.

I 1950, en interessant teori lagt frem Bertran Rassel, sa han at konseptet og essensen antiscientism skjult i hypertrophied utviklingen av vitenskap, som var den viktigste årsaken til tap av menneskelighet og verdier.

Maykl Polani sa en gang at scientism kan identifiseres med Kirken, som binder menneskelige tanker, som fører for å skjule viktige tro for terminologisk gardin. I sin tur, antiscientism - det er den eneste frivillige for å tillate en person å være.

neokantianism

Antiscientism - en spesiell forskere involvert i filosofien sin nisje. I lang tid filosofi betraktet som en vitenskap, men når de sistnevnte separeres som en komplett enhet, begynte dens metoder for å utfordre. Noen skoler med tanke på at vitenskapen hindrer en person å utvikle og å tenke bredt, andre på noen måte erkjenner sakens. Derfor var det noen kontroversielle syn på vitenskap.

W. Windelband og H. Rikket var de første representanter i Baden neo-kantianske skole, som er en transcendental-psykologisk synspunkt, å construe filosofi Kant, hvor han gjennomgikk prosessen med sosialisering av den enkelte. De forsvarte posisjonen omfattende menneskelig utvikling, vurderer det umulig å vurdere prosessen med kunnskap bortsett fra kultur eller religion. Derfor kan vitenskapen ikke bli markedsført som en grunnleggende kilde til persepsjon. I utviklingen av den viktige plassen okkupert av system av verdier og normer der en person er å utforske verden, fordi han ikke har styrke til å bryte fri fra den iboende subjektivitet og vitenskapelige dogmer hinder ham i denne forbindelse.

I motsetning til dem, Heidegger sier at du kan ikke helt se bort fra vitenskapen om sosialiseringsprosessen spesielt og filosofi generelt. Vitenskapelig kunnskap - dette er en av mulighetene, som gjør det mulig å forstå essensen av å være, om enn i en litt begrenset form. Vitenskapen kan ikke gi en fullstendig beskrivelse av alt som skjer i verden, men det er i stand til å organisere arrangementer.

eksistensialisme

Eksistensielle filosofisk skoler ble styrt ved læren ifølge Karl Jaspers relativt antiscientism. Han insisterte på at filosofi og vitenskap - helt uforenlige begreper, fordi fokus på å få motstridende resultater. I en tid da vitenskapen er stadig akkumulerer kunnskap, og sin siste teorier er ansett som den mest pålitelige, filosofi kan uten et stikk av samvittighet for å gå tilbake til studiet av problemet, som ble reist tusen år siden. Vitenskap er alltid gleder seg. Hun hadde ikke krefter til å skape verdipotensialet for menneskeheten, fordi det fokuserer utelukkende på emnet.

Det er menneskets natur å føle svakhet og sårbarhet for de eksisterende lovene i naturen og samfunnet, da det avhenger av en tilfeldig samløpet av omstendigheter som provoserer denne eller den situasjonen. Slike situasjoner oppstår hele tiden opp til uendelig, og du kan ikke alltid stole på tørr kunnskap til å overvinne dem.

I hverdagen er menneskets natur å glemme fenomenet død. Han kan glemme at han har en moralsk forpliktelse eller ansvar for noe. Og bare komme inn i ulike situasjoner, står foran et moralsk valg, forstår man hvordan vitenskap er maktesløse i disse sakene. Det er ingen formel for å beregne hvor stor andel av godt og ondt i spesielle historier. Det er ingen bevis for at med absolutt sikkerhet utfallet av hendelser vil vise, er det ingen planer, som viser mulighetene for rasjonelle og irrasjonelle tenkning for en bestemt sak. Vitenskapen har blitt spesielt laget for folk å kvitte seg med denne typen smerte og mestret verden av objekter. Nøyaktig trodde Karl Jaspers, da han sa at antiscientism - dette er filosofien til en av de grunnleggende konseptene.

personalism

Fra perspektivet til personalism vitenskap - det er en bekreftelse eller avslag, mens filosofi - avhør. Studerer antiscientism, strømningsretningen, rettferdig vitenskap som et fenomen som er i strid med harmonisk menneskelig utvikling, distansere det fra eksistens. Personalists hevder at mennesket og blir - en, men med bruk av vitenskap er enhet forsvinner. Technologization samfunnet gjør en mann slåss med naturen, er at for å møte verden, som han er. Og denne avgrunnen generert av vitenskap, gjør en person til å bli en del av riket umenneskelighet.

Hovedoppgaver

Antiscientism - dette (i filosofi), en posisjon som utfordrer betydningen av vitenskap og dens stedsnærvær. Enkelt sagt, filosofer mener at i tillegg til vitenskap, må det være andre stiftelser som verden kan bli dannet. I denne forbindelse, kan man tenke seg flere filosofiske skoler, som studerte behovet for vitenskap i samfunnet.

I løpet av første - Kantianism. Dets representanter mente at vitenskapen ikke kan være den viktigste og eneste grunnlag av kunnskap om verden, da det bryter med medfødte sensuelle og emosjonelle behovene til personen. Helt avfeie det er ikke verdt det, fordi vitenskapelig kunnskap bidrar til å effektivisere alle prosesser, men det er verdt å huske om sine feil.

Existentialists sa at vitenskapen hindrer en person å gjøre det riktige moralske valg. Vitenskapelig tenkning er fokusert på kunnskap om det som er av verden, men når det gjelder behovet for å velge mellom rett og galt, alle teoremer blir meningsløst.

Personalists mening som ødelegger den naturlige vitenskapen om menneskets natur. Siden mennesket og verden er en enkelt enhet, og vitenskap fører ham til kamp med naturen, det vil si med en del av seg selv.

resultat

Antiscientism sliter med vitenskap på ulike måter: et sted han kritiserer henne, helt nekter å anerkjenne eksistensen av, og i noen tilfeller det viser feil. Og likevel spørre oss selv om vitenskap - det er bra eller dårlig. På den ene siden, vitenskap har hjulpet menneskeheten til å overleve, men på den andre - har gjort ham åndelig hjelpeløs. Derfor, før du velger mellom rasjonelle vurderinger og følelser, er det nødvendig å prioritere.