Konflikt: Utgang fra konflikt. Strategier og måter ut av konflikt

Konflikt er den eldgamle og naturlige formen for relasjoner. Selv dinosaurer, fremmede for noe sosialt samspill, kan fortelle mye om det. Når alt kommer til alt, når man ønsker å spise, og den andre ikke vil være i en tannkake, er det en åpenbar interessekonflikt. Og hva kan vi si om folk! Konflikter følger dem fra fødsel til alderdom. Med venner og foreldre, med kolleger og kjære, med deg selv. En person i hvert trinn risikerer å bli innblandet i en konflikt. Veien ut av konflikten er en kunst som bidrar til å redde ikke bare vennlige forhold til andre, men også dine egne nerver.

Konflikt - fordeler og ulemper

Konflikt er en situasjon der hver side forfølger gjensidig eksklusive mål. Eller, hvis det er et internt dilemma, kan en person ikke velge mellom like attraktiv atferd.

Alle vet at stridigheter og tvister er en veldig ubehagelig ting. Det er sjelden å finne en person som nyter, blir involvert i en konflikt. Veien ut av konflikten er et godt valg for det overveldende flertallet. Men hvis du tenker på det, selv fra et argument, kan du lære nyttige leksjoner. I løpet av konflikten kan du bedre kjenne dine partnere, identifisere problemer i teamet og til og med effektivt løse dem. Den spente situasjonen stimulerer ofte folk, tvinger dem til å utvikle seg, for å avsløre sitt eget potensiale, for å søke innovative tiltak som muliggjør optimalisering av samspillet i gruppen.

Primær situasjonsanalyse

Selvfølgelig er det bedre å forhandle fredelig, vennlig og respektere hverandres interesser. Men dette er ikke alltid mulig. Det er situasjoner når konflikt er uunngåelig. Utgang fra konflikten med minst tap i dette tilfellet er hovedoppgaven til hver av deltakerne.

Før du tar noen tiltak, må du stoppe og tenke. Stress er den uunngåelige følgesvenn av enhver krangel, og han er en dårlig rådgiver. Derfor må du prøve å roe ned, slå av følelser og analysere den nåværende situasjonen. Kanskje vil veiene ut av konflikten bli funnet raskt nok, det kan være nødvendig å utøve mye arbeid for å løse situasjonen. Men en eller annen måte vil det bli noe analytisk arbeid som skal gjøres. Enhver sammenstøt av interesser er lik en fest i sjakk. Den som kan bedriftsvurdere situasjonen og gjøre den eneste riktige avgjørelsen vinner.

Arbeider med konfliktinformasjon

For å analysere den nåværende situasjonen må du samle inn maksimal informasjon. Først og fremst er det nødvendig å avgjøre hva som er aktuelt for tvisten. Er det en materiell god eller en ide? Kan du dele det ønskede i det hele tatt, eller er konkurransen virkelig uunngåelig? Er det mulig å eliminere årsaken til konflikten eller erstatte den med en mindre kontroversiell gjenstand? Det er mulig at under en slik analyse vil det bli åpenbart at tvisten kan løses rett ved første fase. Det er nok bare å gjøre visse manipulasjoner med objektet som forårsaker konflikten. Utgangen fra konflikten i dette tilfellet vil være akseptabelt for alle sine deltakere. Hvis to barn krangle på grunn av sjokoladen, er den enkleste måten å bryte den i to, dette er åpenbart. Men det samme prinsippet gjelder i voksenlivet. Hvis konfliktens årsak er en attraktiv posisjon, og begge søkerne er like profesjonelle og kompetente - kanskje det er verdt å tenke på å gjøre endringer i bordet. Og la det være to nestlederne, med differensiering av offisielle plikter.

Studier motivasjonene til deltakerne

Deretter må du samle informasjon om alle deltakerne i tvisten, finne ut hvem de er, hva de vil. Psykologiske egenskaper av personlighet, moralske kriterier, sanne mål og motiver - alt dette er ekstremt viktig. Hva kan hver deltaker gjøre? Hvorfor? Har de noen skjulte motiver? Hvilke måter ut av konflikten er å foretrekke for hver deltaker?

Det er nødvendig å vurdere innflytelsen av det sosiale miljøet på situasjonen. De godkjenner eller ikke godkjenner de omgivende konfliktdeltagerne, uansett om de støtter, eller tvert imot forstyrrer oppnåelsen av målet. For eksempel, hvis årsaken til konflikten er en ulykke, og vitner er kolleger av en av deltakerne i ulykken, kan den andre sjåføren knapt telle på et objektivt vitnesbyrd. Og uansett om de elsker sin motstander på jobb eller, tvert imot, ikke kan stå. Bare i ett tilfelle vil vitner gjerde av en kollega, og i den andre vil de med glede huske de tidligere klagerne. Å foreslå strategier for å komme ut av konflikten, uten å ta hensyn til det sosiale miljøets innflytelse, er ganske lette.

Påvirkningen av subjektive faktorer på konflikten

En svært viktig faktor er ikke bare den objektive komponenten av konflikter, men også et subjektivt element. Likevel er dette et sammenstøt av menneskelige interesser, og folk er langt fra upartiskhet. Hver av deltakerne i konflikten representerer, som han ser fra utsiden, attributter til motstanderen visse meninger og dommer, bare basert på sine egne ideer om ham - dette fenomenet kalles "sekundær refleksjon". Veien ut av sosial konflikt hviler ofte på slike bevisst fordommer av partene. Det er vanskelig å overtale folk til ikke å diskutere hvem som ikke tenker bra om hverandre. Men det er nesten umulig å forene dem som er sikre på at fienden hater dem eller forakter dem. Få mennesker liker å sitte ved inngangen sladder, selv om de ikke gjør noe galt. Bare alle er sikre på at de pensjonister som har samlet seg i sirkelen bare gjør det de fordømmer alle forbi, mistenker ham for de mest svarte synder. Og dette er nok for utseendet av misliker, selv om bestemødrene bare diskuterer den ser på TV-serien. Slike øyeblikk trenger også analyse, de må tas med i betraktning, utforske konflikten og måter ut av det.

Velge et handlingsskript

Etter å ha samlet all nødvendig informasjon og analysert det, må vi lage forutsigbare muligheter for å løse konflikten. Hva vil skje på det gunstigste tilfellet av omstendigheter, at - i verste fall, hvordan situasjonen vil utvikle seg, om ikke å stoppe noen handlinger, å senke, som de sier, på bremser.

Bare ved å analysere alle komponentene i problemet som har oppstått, kan man begynne å utarbeide en strategi for å komme seg ut av konflikten. I dette tilfellet vil beslutningen være optimal.

Eksperter skiller fem grunnleggende strategier for å overvinne en anspent situasjon: unngåelse, kompromiss, rivalisering, samarbeid og tilpasning. Å velge mellom disse alternativene, må du korrelere målene med metodene for å oppnå dem. Nesten, etter å ha vedtatt en tøff strategi, kan du opprettholde en sunn atmosfære i teamet eller sette flyktet på plass, og velge vei for kompromiss.

Selvfølgelig er det ikke likt å forene kolleger på kontoret for å finne måter ut av interetniske konflikter. Men prinsippet er det samme: gjenopprette fred og ro, maksimalt å respektere alle interessenters interesser.

rivalisering

En av de tøffeste varianter av strategien er rivalisering. Når man velger et slikt scenario, undertrykker en av partiene helt den andre og pålegger et bilde av handlinger. Selvfølgelig kan det ikke sies at dette er en produktiv og tolerant måte. Det er usannsynlig at det skal brukes for ofte, fordi med denne utviklingen av hendelser er en av deltakerne ekstremt skuffet og sint. Forholdet i laget, mest sannsynlig, vil bli bortskjemt sterkt og i lang tid. Slike metoder for utgang fra konflikten gjelder kun hvis den foreslåtte løsningen er gunstig for hele laget, og ikke for individuelle interessenter, og det er ingen tid eller mulighet til å overbevise motstandere. Selv om det er situasjoner når nøyaktig rivalisering blir den eneste akseptable veien ut av situasjonen. Hvis hooligans prøver å ta vekk fra en forbipasserende, er det ikke verdt å forhandle og se etter kompromisser som tilfredsstiller begge sider av konflikten.

kompromiss

Kompromiss, som navnet antyder, gir delvis tilfredsstillelse av interessene til hver av partene. En slik utgang fra konflikten forutsetter at motstandernes ønske om å nå minst en midlertidig avtale, ofrer noen av deres krav til dette. De pleier oftest å gå på kompromiss hvis partiets muligheter er like, og årsaken til kollisjonen er ikke av grunnleggende natur. I dette tilfellet er det bedre å forlate en rekke krav, i stedet for å risikere å miste alt ved å miste argumentet. Den største ulempen ved en slik strategi er at oppnådd fred er sjelden langsiktig. Det er for fristende å prøve å vinne tilbake de punktene som tidligere ble ofret, når maktbalansen endres i riktig retning, og en av partene vil få en fordel.

konsesjon

Måtene å komme ut av konflikten innebærer ikke alltid en delvis tilfredsstillelse av interessene til hver side. I noen tilfeller nekter en av deltakerne enkelt sine krav og forlater konflikten. Denne strategien kalles tilpasning eller konsesjon. Selvfølgelig kan en slik metode for konfliktløsning ikke kalles populær. Kompulsjoner blir tydeliggjort. Vanligvis innser en av partiene at hun rett og slett ikke har nok styrke til å kjempe. Eller kommer til den konklusjon at målet i dette tilfellet ikke rettferdiggjør midlene. Tilbake til eksemplet med hooligans og forbipasserende: Et oppdrag er situasjonen når en person gir en veske til en røver, og bestemmer seg for ikke å risikere livet for noen regninger.

Imidlertid er omvendt alternativ mulig. Slike pacifistiske måter å komme ut av konflikten kan brukes av deltakerne som skjønte sin egen feil og anerkjente den. I dette tilfellet krever avvisningen av uberettigede krav mot og vilje, siden det faktisk er en offentlig omvendelse.

Unngå problemløsning

Hvis alle veier ut av konflikten, som gir aktive handlinger, ikke ga et resultat, kan en av partene helt enkelt trekkes tilbake. Denne strategien kalles å unngå en løsning på et problem, eller unngå det. I dette tilfellet er konflikten ikke så mye løst som den bare slutter å eksistere, som en brann der ingen kaster brensel. Hvis konfrontasjon har eksistert i lang tid, og ingen lovende måter å løse problemet har blitt funnet, kan unngåelse bli anerkjent som en av de mest effektive strategiene. Hvorfor kaste bort tid og ressurser på fruktløse kamp, hvis de kan brukes mer klokt? Ikke alle mål er verdt å kjempe for det uendelig.

samarbeid

Reglene for å komme ut av konflikten sier at den beste løsningen er en løsning som best møter interessene til hver av partene. Ingen av strategiene oppfyller dette kravet på samme måte som samarbeid. I dette tilfellet gjør partiene ikke bare gjensidig innrømmelser, de samarbeider aktivt og skaper alternative måter å løse problemet på. Å anerkjenne den åpenbare betydningen av å løse konflikten, søker deltakerne i fellesskap å løse de vanskelighetene som har oppstått. Som et resultat av å bruke en slik strategi er det ikke bare mulig å løse det eksisterende problemet, men også legge grunnlaget for et mer fruktbart samarbeid.

Å gjøre et valg til fordel for en av strategiene, det bør huskes at den samme beslutningen er gjort av motstanderen. Det er stor sannsynlighet for at mens en side lener seg til fordel for et kompromiss, vil den andre kategorisk ikke gi opp stillinger. Derfor kan strategier justeres, om nødvendig, erstattes av mer hensiktsmessige situasjoner. Nøye å studere konflikten og måter ut av det, må du overvåke bevegelsene til fienden og analysere dem før du tar en viktig beslutning.