Juvenil rettferdighet i Russland. Lov om ungdomsrett

Faktisk skulle juvenil rettferdighet bli et veldig positivt system, med det hjelpen som det ville være mulig å redde barn fra ugunstige familier, kjempe mot foreldrenes handlinger mot sine egne babyer og så videre. Men faktisk oppfyller det absolutt ikke sine funksjoner. Verken i de landene hvor den eksisterer i en betinget embryonisk stat, som for eksempel Russland, Ukraina eller Hviterussland, og heller ikke hvor dette systemet har blitt etablert i svært lang tid og er aktivt i drift. Statistikk viser at antall forbrytelser, selvmord og lignende hendelser bare øker når denne rettferdigheten griper inn.

Hva er juvenil rettferdighet?

Under dette konseptet vises en rettslig og maktstruktur, hovedformålet er å beskytte borgere generelt og familier spesielt. Et slikt system har eksistert i svært lang tid, både i Europa og i Russland. En annen ting er at tidligere fungerte det mer eller mindre tilstrekkelig, og reagerte på de virkelig verdifulle problemene som mindreåriges forbrytelse, som forårsaket alvorlig kroppslig skade for barn og så videre. Men gradvis, trinnvis, går en annen juvenil rettferdighet i Russland fremover. Loven, som allerede er vedtatt for øyeblikket under tittelen "Grunnleggende om sosiale tjenester for borgerne i Russland", er en annen faktor som i økende grad styrker stillingene til de individer som søker å avhende alle barn i landet på full og ukontrollert måte. Dette høres litt uventet, men faktisk er det. Hvis tidligere i hvert enkelt tilfelle var det en lang prøveperiode, vil det nok være nok enkel anonym oppsigelse (som ingen noensinne følger). Som et resultat kan et barn bli tatt bort selv fra en tilstrekkelig velstående familie. Årsaken kan være alt, alt fra skitne retter og slutter med leker spredt på gulvet. Forresten, samle leker og vasket retter kan også bli en grunn til en viss fantasi.

Historisk bakgrunn

De første forsøk på å optimalisere lovgivningen om mindreårige ble gjort tilbake i år 1845. Systemet ble gradvis forbedret og optimalisert. Etter revolusjonen eksisterte lignende lover i Sovjetunionen, som til en viss grad regulerte mindreåriges ansvar. For eksempel var noen av dem, avhengig av alder og engasjerte forbrytelser, utsatt for samme straff som voksne. Med et unntak er det høyeste målet for sosial beskyttelse (det vil si utførelse) aldri blitt brukt. Det er sant at det er minst to dokumenterte bevis på at det i noen tilfeller fortsatt ble brukt. Men selv her var alt rettferdiggjort. I det første tilfellet ble det pålagt en høyere straff for 10 arsonangrep og 8 mord begått av samme person. I den andre - mordet på en kvinne og et lite barn. I den moderne verden har juvenil rettferdighet i Russland ennå ikke kommet til en slik skala som for eksempel i USA eller Europa. Men befolkningen, som forstår problemet og vet hvordan man skal tenke, kritiserer allerede selv disse små trinnene.

Offisielle mål

For å mer eller mindre være tilgjengelig og forståelig for å beskrive problemet, er det nødvendig å vise eksempler på hvordan dette systemet skal fungere. Så, hvis det er et bestemt barn som bevisst har begått en forbrytelse, kjenner hele essensen av problemet perfekt, må han bære ansvar. I en vanlig situasjon må han være i et spesielt fengsel. I tilfelle av juvenil rettferdighet vil han bli sendt til re-utdanning i spesielle institusjoner. Det er, i teorien, i stedet for å traumatisere barnets psyke, de utfører arbeid med ham, trener, forklarer og så videre. Det er ganske bra mål. Et annet eksempel er en familie der foreldrene drikker eller er avhengige. I teorien, fra et barn født i en slik sosial celle, bør ikke noe spesielt godt komme ut (selv om det er mange eksempler som viser det motsatte). For å forbedre barnets fremtidige liv, tar det tjeneste for ungdommelig rettferdighet. Det er også ganske logisk og forståelig, det burde ikke være noen krav på en slik stilling. Dette er to enkleste eksempler på hvordan dette systemet skal fungere. Dessverre fungerer det ganske annerledes.

Faktiske indikatorer

Problemene med juvenil rettferdighet begynner med fraværet av kontroll og umuligheten av foreldrene til å bevise noe. Det er i deres essens de har rett til det, men de faktuelle dataene viser at familiens vurdering sjelden tas i betraktning. Det ser slik ut - det er en offisiell som trenger penger. Han kommer til enhver familie som han ønsker, og henviser til en anonym oppsigelse. Sjekk tilgjengeligheten av et slikt dokument er nesten umulig, og selv den samme offisielle kan skrive det selv, fordi papiret er uten signatur. Videre, pridravshis til skitne retter (ikke alt er vasket umiddelbart), spredte leker (uhygienisk), mangel på kjøleskap antas å være nødvendig der mat, og så videre, initierer denne personen prosedyren for berøvelse av foreldrenes rettigheter. Naturligvis vil alle normale (og mest unormale) foreldre være imot dette. For å løse problemet, blir de tilbudt å betale et visst beløp. Det er hele systemet. Enkel, rask og svært lønnsom. Det samme gjelder for andre områder av menneskelig aktivitet. Hvis det er riktig kontroll, klart definerte indikatorer og parametere som ikke er i strid med logikken og virkeligheten, kan en slik maktinstitusjon være nyttig. Men ikke i form som det eksisterer nå.

Goodies

De viktigste positive faktorene som loven om juvenil rettferdighet har, fra tjenestemenns synspunkt, er å forbedre situasjonen i familien, redusere barnkriminalitet og så videre. I teorien, hvis indikatorene som vaktmyndighetene kan være tydelig oppført på, er tydelig oppført, og de vil faktisk være mer eller mindre tilstrekkelig, så kan situasjonen faktisk bli bedre. Et enkelt eksempel er en familie der barnet blir matet fastfood. Dette er skadelig for en sunn voksen, for ikke å nevne babyen. Hvis dette faktum er avslørt, og det er misbrukene, og ikke de spesielle tilfellene, dokumentert, så er det veldig fornuftig å starte prosedyren for berøvelse av foreldrenes rettigheter. Slike matvarer fra tidlig barndom kan ha negativ innvirkning på hele livet til babyen og hans helse.

cons

Det er lett å gjette at det er flere stemmer mot ungdommelig rettferdighet enn for. Og dette er også ganske logisk, fordi kontrollen, som ble nevnt i avsnittet ovenfor, for øyeblikket ikke eksisterer. Som en følge av dette endres alle fordelene umiddelbart til ulemper. Hvis vi tar utgangspunkt i det tidligere beskrevne eksempelet med fastmat, vil det være nok å legge merke til barnet sammen med foreldrene sine etter å ha spist en slik, med en gang vil det være mulig å frata dem med en gang. Uten forklaring av årsakene, uten mulighet til å bevise motsatt og så videre.

Juvenile Justice i Russland

I vårt land virker et slikt system likevel ikke i full kraft. I øyeblikket, mer ut av vane, utføres alle de samme handlingene, som var før. Faktisk har ingenting forandret seg, men alt går bra. Regjeringen erklærer offisielt at den refererer til et slikt negativt, men trinnene som er tatt, er ganske vanskelig å kalle negativt. På den annen side er det ganske mulig at dette bare er toppen av isfjellet, som bare er nødvendig for å utføre andre handlinger som er uforståelige for vanlige mennesker. Alt blir mer eller mindre klart når den direkte teksten erklærer at juvenil rettferdighet i Russland er akseptert eller ikke akseptert.

Ukraina

En lignende situasjon finnes i andre CIS-land. Det er spesielt interessant å se på Ukraina, som etter den siste revolusjonen aktivt søker Europa. Å la henne gå dit, selvfølgelig, ingen går, men å trekke ut alt juice er ganske ekte. Bunnlinjen er at juvenil rettferdighet i Ukraina, hvis den er vedtatt i det skjemaet den er nødvendig, vil bidra til å bare ta bort alle barna du liker og sende dem til andre familier som vil betale for det på forhånd. Hvor offisielt alt dette skal leveres, er ennå ikke kjent, men det faktum at slik praksis praktiseres i et stort antall land med forskjellig effektivitet, gir ikke bare grunnlag for å regne med noe annet.

Den sannsynlige fremtiden for systemet

Gitt det faktum hvor negativt det overveldende flertallet av folk reagerer på en slik institusjon som juvenil rettferdighet, med en viss sannsynlighet vil den bli avskaffet på en eller annen måte. Faktisk vil det være nesten umulig å fullstendig kvitte seg med korrupsjon, handel med barn og lignende misbruk, men alt skal ordnes annerledes. Bare globale endringer i verden kan føre til virkelig radikale tiltak. Det enkleste eksempelet er en annen alvorlig krig.

resultater

Generelt er ideen om instituttet som sådan ikke dårlig nok, og de offisielle målene, samt de tiltakene som systemet skal utføre, er rettet mot å forbedre samfunnet, løse mange sosiale problemer og så videre. I praksis virker juvenil rettferdighet ikke noe positivt, slik at alle de som støtter det, ikke forstår problemet fullt ut, eller har egen interesse i dette. Naturligvis kan det ikke være rettet mot å forbedre folks liv på noen måte. Det er nødvendig å revidere de eksisterende funksjonene og bringe dem til mer tilstrekkelige og rimelige indikatorer, som egentlig vil være rettet mot å forbedre situasjonen, i stedet for å forverre den.